Не в деньгах счастье

Быть счастливым легко и просто и по силам каждому. Ведь счастье - это удовлетворение. Но попытки получить удовлетворение путем изменения окружающей среды или политического строя приводят к ощущению несчастья. Такой вот парадокс. Однако понять, что же есть счастье на самом деле, можно, если внимательно рассмотреть учение дзогчен, которое называют также ати-йогой. Дзогчен - важнейшая часть школы тибетского буддизма, в переводе означает “великое совершенство”, или “великая завершенность”. Об этом и многом другом нашему корреспонденту рассказал во время своего визита в Алматы Игорь БЕРХИН (на снимке), учитель медитации и практик дзогчен.

Игорь Берхин - сын известного донецкого журналиста Виктора БЕРХИНА, разоблачавшего злоупот­ребления властью в КГБ, впоследствии из-за этого арестованного по сфабрикованным обвинениям. Так что Игорь из семьи диссидента. Видимо, по этой причине наша беседа шла не только и не столько о высоких материях.
- Дзогчен - это прежде всего знание, - говорит он. - Знание нашей подлинной ситуации и понимание того, что эта ситуация всегда уникальна. Большинство наших проб­лем возникает не оттого, что мы себя плохо чувствуем на физическом уровне, а потому, что мы сравниваем свою ситуацию с тем, как это могло бы быть или как это было раньше. Из-за этого у нас возникает много проблем, связанных с деятельностью ума. Один из основных принципов дзогчен заключается в том, что мы осознаем уникальность нашей ситуации. И когда мы понимаем, что нам не с чем сравнивать, автоматически избавляемся от большинства наших проблем. Если говорить кратко, то дзогчен помогает людям стать счастливыми.

- Что мешает людям быть счастливыми?
- В нас есть неудовлетворенность, так как мы не обладаем знаниями источника счастья, который есть внутри нас.

- А кто более несчастен: политики, бизнесмены или простые граждане?
- Это все очень относительно. Мы сейчас сидим в уютном кафе в центре города и наслаждаемся беседой. Может ли высокопоставленный политик или олигарх точно так же просто прогуляться по городу, зайти в первое попавшееся кафе? Нет. Потому что его будут сопровождать 15-20 телохранителей. Он не может пообщаться с любым человеком, потому что тот будет восприниматься в первую очередь как потенциальная угроза. И в этом смысле, хотя у этих людей есть все, они оказываются весьма ограничены в возможностях эмоционального общения. Скорее всего, они несчастны. Или вспомните жизнь в СССР. Когда люди узнали, что на Западе 70 сортов колбасы, а не один, как было у нас, осознание этого факта приносило чувство не­удовлетворения и несчастья. Сейчас у нас уже не один сорт колбасы, но счастливее мы от этого не стали. Социальный уровень не имеет значения для счастья. Человек может быть беден, но счастлив или богат, но несчастен.

- Значит, чтобы стать счастливым, нужно научиться довольствоваться тем, что имеешь, или вызвать в своих воспоминаниях ощущение счастья. Если все вдруг научатся это делать, не приведет ли это к деградации общества?
- Нет. Наше материальное тело имеет базовые потребности. Оно должно быть в тепле, сыто и нормально функционировать. Если наше тело находится в неудовлетворительном состоянии, то наш ум не будет счастлив и будет стремиться к улучшению своего положения, а значит, не будет деградировать.

- То есть смысл жизни в удовлетворении своего эго?
- Дело не в эго. Его удовлетворить невозможно. Просто люди не понимают, что приносит им удовлетворение, а потому гонятся за совершенно другими вещами - за тем, что у них ассоциируется со счастьем. Есть такой анекдот про нового русс­кого: возвращает он купленные накануне новогодние игрушки в магазин. Продавщица интересуется, почему. Он отвечает, что они его не радуют. В этом заключается проб­лема. Мы невнимательны к себе и не понимаем, что нам дает ощущение счастья. Возьмите, к примеру, революции. Все они проходили под лозунгами счастья. И к чему они приводили? К несчастью. Та же Французская революция. Что от нее осталось, что запомнилось? Разрушение Бастилии и гильотина - средство быстрого уничтожения людей, у которых другие представления о том, как быть счастливыми.

- “Оранжевая революция” на Украине, недавний митинг на Манежной площади в Москве, события в Жанаозене. Люди же выходили на площади в поисках лучшей доли и счастья. Но с ваших слов выходит, что погоня за счастьем приводит к несчастью.
- Именно.

- А что тогда делать? Не митинговать и смириться с реальностью?
- Если мы живем с ощущением протеста, у нас никогда не будет лучшей жизни. Вот люди говорят, что мы должны учиться на уроках истории. Мы можем это сделать, посмотреть, к чему приводят революции. Например, “оранжевая революция” на Украине с эмоциональной точки зрения была очень приятной, потому что было большое воодушевление, потому что у людей была большая надежда на перемены, потому что это не было идеей свержения. Но даже при всем при этом она привела к смене власти, и только. Люди надеялись, что кто-то другой сделает их счастливыми. Что они поменяют Кучму на Ющенко и станут счастливыми, затем, что поменяют Ющенко на Януковича и станут счастливыми. Но этого не произойдет. Если человек сам не ответственен за свою жизнь и ждет, что кто-то другой за него все сделает, то счастья не будет.

- И что делать?
- Нужно начинать с малого. Если мы сидим в кафе и нам неудобно в кресле, мы не ждем, что официант нам принесет другое кресло. Мы просто сменим позу, чтобы нам стало удобно. Если мы в таких малых вещах ответственны за себя и не ждем, что кто-то за нас все сделает, мы обнаруживаем, что качество нашей жизни меняется. И нас будет все меньше и меньше волновать, в какой стране мы живем и кто стоит у власти, какую зарплату он за это получает. Наше счастье в наших руках. А те люди, которые выходят на протесты, не хотят сделать то, что в их силах. Ими может двигать идея: вот у нас нет такого права, а у других есть. Ну, появляется это право у человека. Стал он от этого счастливее? Нет. Надо просто решать свои проблемы. Если мы ответственны, мы решим все свои вопросы и станем счастливыми вне зависимости от того, какое у нас правительство. Мы не ходим в парламент, мы не ходим в администрацию президента. Поэтому любые кадровые перестановки в этих ведомствах никоим образом не решают наших проблем. Мы должны понимать, почему у нас именно такой правитель. Ведь на это есть объективные причины. Знаете, недовольный человек недоволен всем: для него будет не та музыка, не то телевидение, не то правительство, не та жена, не те дети, не те родители. И здесь изменить ничего нельзя. И если мы начнем с себя, начнем самостоятельно решать свои проблемы, то и другие люди начнут это делать. И эта цепная реакция приведет к эволюции всего общества. И тогда мы будем ходить на выборы. Причем выбирать будем не эмоциями. Сейчас наши выборы на всем постсоветском пространстве ничем не отличаются от голосования на “Евровидении”: мне нравится этот кандидат. То есть мы выбираем, основываясь исключительно на эмоциях. Та культура, которая у нас есть, недемократическая. Потому что у демократии были свои предпосылки, а у нас их не было. Начиная с Петра Первого это все делалось искусственно. У нас не будет демократии до тех пор, пока не появится критическая масса людей, ответственных за самих себя. До тех пор пока мы будем ждать, что кто-то сделает все за нас, мы способны будем только стараться перекричать других, но не договориться.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, фото Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Алматы