Нет - монополии на слово!
В субботнем номере газеты “Время” было опубликовано интервью с главой “Медийного альянса Казахстана” Адилем ДЖАЛИЛОВЫМ, в котором он выражал обеспокоенность по поводу закона о доступе к информации, который должны принять в следующем году. Пока общественники дискутируют по поводу открытой версии закона, в недрах Министерства есть еще один - закрытый - вариант, который могут в итоге протащить в парламент. Иллюзий по поводу него у гражданского сектора - никаких. Публикация вызвала живой отклик у медийных деятелей.
Ганна КРАСИЛЬНИКОВА, глава юридической службы Фонда защиты свободы слова “Əділ сөз”:
- В проекте закона прописаны основные блоки информации, которая не подлежит раскрытию, и туда включается раздел о личной жизни. Более детально это пока не расписано. Риск того, что примут кулуарный законопроект очень велик, потому что того законопроекта мы не видели, на обсуждение он не выносился, его отложили на 2012 год, это уже не за горами. Как бы его не постигла судьба законопроекта о телерадиовещании, когда обсуждали-обсуждали, но в итоге там все равно оказались положения, которые работают не на общество, а на контроль правительства.
Сейтказы МАТАЕВ, председатель Союза журналистов:
- Любое медийное законодательство сужает наше поле деятельности. Что касается журналистского сообщества, мы часто узнаем о новом законодательстве на том этапе, когда закон уже разработан и его уже почти приняли. Иногда вообще законы подписываются задним числом. Мы уже стали к этому привыкать. Я как глава Союза журналистов в рабочую группу по закону о доступе информации не включен. У нас есть две профильные организации, которые занимаются такими проблемами, - “Əділ сөз” и Союз журналистов. А что нас не позвали - это показательно. Хотя у нас опыт есть, юристы.
Игорь БРАТЦЕВ, директор Центра международной журналистики MediaNet:
- Я - за то, чтобы законопроект приняли, но тот, который бы открыл доступ к информации, как это сделали на Украине. Но даже если есть хороший закон, необходимо преодолеть еще и пассивность масс-медиа, необходимо, чтобы законами пользовались. Но опять-таки важно, чтобы в законе не просто было написано - есть информация с ограниченным доступом и есть публичная. По сути это - юридический нонсенс. Особенно странно, когда дописывают: “и другие случаи”. Под это определение можно подвести все что угодно. Между тем должен быть приоритет социальной важности. Вот, например, информация о Соглашении по разделу продукции (СРП) полностью закрыта. Нигде не найти, сколько процентов, к примеру, получает Казахстан. А почему это секрет? Это - социально важная информация - пусть и “с ограниченным доступом”.
Зарина АХМАТОВА, Алматы
