В формате правды-матушки
Совсем недавно в “Юридической газете” была опубликована статья “В формате объективности”, подписанная председателем Костанайского областного суда Багланом МАКУЛБЕКОВЫМ (на снимке). Автор, рассуждая о том, как пресса формирует общественное мнение о судах, попытался на примере газеты “Время” показать, как этого делать нельзя.
Прочитав сей опус, мы решили не оставаться в стороне от дискуссии - уже хотя бы в знак благодарности читателю Макулбекову за его внимание и постоянный неподдельный интерес к нашей работе. А то ведь порой начинало казаться: все, что публикует газета, проходит мимо либо не доходит до руководства Костанайского облсуда. Теперь видим: доходит.
“Есть и такие публикации, в которых суды Костанайской области представлены с негативной стороны”, - пишет наш уважаемый оппонент. Что ж, его правда. Костанайские судьи регулярно “прославляются” на страницах нашей газеты. Только ведь всегда - за дело! То председатель адмсуда отправится с ружьишком охотиться на жену, то экс-председатель облсуда займет чужую квартиру, то наурзумский бий настряпает косой десяток липовых дел о легализации краденых иномарок, то служитель Фемиды из Рудного уведет от ответственности за вождение в нетрезвом виде отца собственной секретарши, то пьяный судья во время драки разобьет вдребезги стул на голове противника - всего сразу и не упомнишь… В общем, харизматичности и непосредственности отдельным представителям костанайского правосудия не занимать. Ну как не писать об этом?
Но господина Макулбекова, похоже, волнует не столько откровенный бардак, замеченный прессой в его вотчине, сколько события, задевающие его лично. Например, дело экс-судьи Алии ГАЛЕЕВОЙ, которое мы отслеживаем с осени прошлого года. Вкратце напомним: в нарушение Трудового кодекса и с ведома Макулбекова мать-одиночка Галеева была незаконно уволена с должности по сокращению штатов. Восстановления своих конституционных прав она не может добиться до сих пор - увязла в судебных разбирательствах. Председатель комментирует ситуацию, не вдаваясь в подробности дела: “Пользуясь правом опровержения сведений, опубликованных в газете, областной суд дважды направлял в редакцию газеты соответствующее открытое письмо и телеграммы, однако ни одно из этих обращений суда опубликовано не было”. Вот те раз! Что же это получается - председателю есть что сказать, а мы зловредно лишили его возможности оправдаться? То есть нарушили закон о СМИ и теперь должны быть готовы к судебным разбирательствам?
Какова тактика и стратегия задуманной г-ном Макулбековым игры, не знаем, но считаем своим долгом предупредить: мы играем честно, но все ходы у нас записаны. В том числе на диктофон.
Действительно, 13 апреля в редакцию газеты “Время” поступила странная бумажка: обычный листок без “шапки”, без печати, без подписей, просто с указанием авторов текста - председателя местного филиала Союза судей Б. ОРДАБАЕВА и председателя апелляционной коллегии облсуда В. ШАКУНА. Краткое послание адресовалось одному из сотрудников газеты, который почему-то был назван главным редактором. Текст гласил: “Корреспондент С. Киселев в очередной раз озаботился проблемами судебных органов и в очередной раз искажает действительность”. Речь шла о заметке “Вороватая Фемида” (см. “Время” от 13.4.2011 г.), в которой рассказывалось об аресте сотрудников канцелярии облсуда, замешанных в многомиллионных финансовых аферах. “Обращаем внимание на необъективность публикаций этого корреспондента и требуем прекращение (так в тексте. - С.К.) подобных заголовков и публикаций”.
Первый из указанных авторов послания - господин Ордабаев - оказался слишком занят для разговора со мной, а со вторым - Владимиром Шакуном - мы общались по телефону. Я спросил его напрямик:
- Почему этот текст похож на анонимку? Почему нет подписей и прочих атрибутов официального послания?
- Наверное, потому что это телеграмма. Но это надо уточнить, так как вопросами отправки занималась наша пресс-группа.
- Если вы подтверждаете текст, то мы дадим на него ответ, чтобы потом, через месяц, никто нас не упрекнул в несоблюдении закона.
- Вопрос об опровержении или принесении извинений не ставится. Отвечать ли - это на усмотрение главного редактора. Мы просто ставим его в известность о том, что не согласны. Всё...
Вот так. А о незаконно уволенной Галеевой в злополучной телеграмме вообще не было ни слова. Зато в своей статье г-н Макулбеков написал: “Негативные публикации отрицательно сказываются на имидже суда, у населения области падает доверие к судебной системе, и вопрос его поднятия (так в тексте! - С.К.) в настоящее время является главным в деятельности судов”. И тут же, ссылаясь на мнение председателя Верховного суда РК Бектаса БЕКНАЗАРОВА, отметил: “Критика журналистами работы судей в форме общественного контроля за деятельностью судов является одним из условий улучшения работы судей”. Вы уж определитесь наконец, г-н Макулбеков: нужна вам критика или нет? А то я теряюсь, как помочь местной судебной власти вновь обрести достойное выражение лица - то ли в благих целях замалчивать “негатив”, то ли, наоборот, никого и ни в чем не жалеть…
Впрочем, определиться должны и те, кто стоит выше в судейской иерархии. Иной раз почитаешь протоколы закрытых от прессы собраний - так диву даешься. Настолько далеки истинные мысли больших начальников от декларируемых ими принципов отношений со СМИ. Вот всего лишь одна цитата из состоявшегося в конце декабря прошлого года межпленарного заседания Костанайского
облсуда, на котором выступил председатель судебной надзорной коллегии по уголовным делам Верховного суда РК Акылтай КАСИМОВ: “Это что такое, статья в газете? Газете, которая каждый день ищет основания, как бы плохо написать про судебную систему. Они не пишут о хороших судьях!”. О чем тут дальше разговаривать…
Стас КИСЕЛЁВ, Костанай, тел. 8-777-2265521, e-mail: stas_kiselev@rambler.ru
