Ипотека - не потеха

В конце прошлой недели депутат мажилиса Кенжегали САГАДИЕВ на пленарном заседании палаты предложил запретить административное выселение должников по ипотеке из новых квартир.

- Идет выселение за то, что они не уплатили долги. Это очень нехороший процесс, который не добавляет нам ни авторитета, ни спокойствия, наоборот, социальные риски систематически возрастают, - цитирует слова депутата Сагадиева портал bnews.kz. По словам народного избранника, людям, оказавшимся в результате выселения на улице, рано или поздно придется оказывать госпомощь в предоставлении или приобретении жилья.
- Поэтому пока не будет решен вопрос со стрессовыми активами и проблемными кредитами, можно было бы правительству специальным решением запретить административное выселение ипотечников из-за неуплаты долгов. Это было бы справедливо, - резюмировал депутат.
Вот что по этому поводу думают наши эксперты.

Магбат СПАНОВ, экономист:
Право последнего жилья
- Сагадиев хочет восстановить то, что было в советское время - это право последнего жилья. Думаю, это достаточно положительная тенденция. Если у человека единственная квартира, его оттуда выселять нельзя. Конечно, таких нужно ограничивать в будущем в других правах, связанных с бизнесом, кредитами. А выселять - это не по-государственному. Все они - граждане нашей страны. В этом и есть социальная ответственность государства, которое решило вмешаться в процесс.
Конечно, бывает, что жилье у ипотечника якобы последнее, а на жене, брате и свате оформлена куча недвижимости. Сейчас нам необходимо ускорение введения всеобщей декларации, которую, к сожалению, наше “любимое” правительство отложило на пять лет.
В то же время я поражен кредитной политикой банков. Если у нас лучшая банковская система, почему доля сомнительных кредитов в ней увеличилась до 53 процентов, а безнадежных - до 20? Банкам надо перестраивать свою работу! А пока получается, что добросовестные заемщики фактически оплачивают сомнительные и безнадежные кредиты. Потому что риски банка заложены в проценте по благонадежным кредитам.

Александра САРЖАН, ипотечная заемщица:
Зачем создавать лазейки?
- Несмотря на то, что я сама связана долговыми узами с банком, я категорически против того, чтобы в стране официально запретили банкам выселять из залогового жилья проблемных заемщиков. Во-первых, непонятно, как это можно оформить юридически, чтобы не возникло правовой коллизии. Ведь пока заемщик не погасил долг полностью, хотя он и является собственником, право­устанавливающие документы на недвижимость находятся в банке до конца погашения кредита, и банк вправе распоряжаться имуществом по своему усмотрению. Тем более при подписании ипотечного договора с должником все проблемные моменты обговариваются, в том числе и условия по внесудебной реализации залога.
Во-вторых, зачем создавать в стране правовую лазейку для недобросовестных заемщиков, которые, получается, будут иметь привилегии перед теми, кто соблюдает договорные условия? Так мы докатимся до того, что чуть ли не каждый ипотечник будет стараться любыми путями формально довести свое финансовое положение до ущербного, лишь бы не платить. Соблазн-то велик.
Лично я заинтересована в том, чтобы моя кредитная история была белой и позволила бы получать кредиты в будущем. Жаль, что многие люди считают иначе, предпочитая иждивенческий образ жизни, а депутаты пытаются их поддержать.

Есенбек УКТЕШБАЕВ, председатель ОО “Оставим народу жилье”:
Дайте им стимул
- Такая инициатива депутата радует, хотя она достаточно запоздалая. Этот вопрос надо было решать давно, поскольку проблемы возникли еще 3-4 года назад, и тысячи людей оказались доведенными до отчаяния (в прошлую пятницу четыре женщины в Алматы были готовы покончить с собой). Много трагедий можно было предотвратить. Но лучше поздно, чем никогда.
Еще с 2009 года мы предлагали правительству выкупить проблемные займы. И банки были готовы их продать с дисконтом 50 процентов от основного долга, при списании пеней и штрафов. Тогда бы проблемные заемщики перезаключили свои договоры уже с государством. У людей был бы стимул - всю выручку они бы немедленно отдавали, чтобы быстрее приватизировать недвижимость. Автоматически исчезли бы конфликтные ситуации.
Мы предлагаем такую схему не для бизнесменов, у которых несколько квартир или домов, а тем, у кого нет крыши над головой. А таких много. Только в нашем движении в восьми регионах около 10 тыс. членов. При этом очень много бюджетников имеют ипотечные долги - полицейские, врачи, учителя. Но они боятся вступать в наше объединение, поскольку рискуют потерять работу.

Серик СЕЙДУМАНОВ, замакима Алматы:
Не можешь платить - арендуй
- Уже существует отработанная прак­тика по заемщикам, которые не могут платить по кредиту и потеряли жилье по решению суда. Она заключается в том, что им предлагают жить в том же доме или квартире по трем видам аренды - стандартной, льготной и социальной.
Стандартная аренда - это когда человек продолжает жить там же, но не обладает правом собственности на недвижимость. Он платит аренду банку по коммерческим расценкам в своем районе.
Льготная аренда - то же самое, но с пролонгацией выплат до 11 месяцев и скидкой.
Социальная аренда - это бесплатное проживание сроком до двух лет. Она для тех, у кого сложилась критическая платежеспособность. Например, недавно был случай, когда в семье в автокатастрофе погибли все трудоспособные и платежеспособные члены семьи.
Также при досудебном решении конфликтов банк и клиент могут договориться, что заемщик указывает, кому продать его квартиру - например, родственнику или другу.
Конечно, в каждом банке есть процент людей, которые принципиально не хотят платить. Но добросовестным клиентам банк идет навстречу. Ведь для банков залоговые квартиры особого интереса не представляют. Они руководствуются принципом: если есть возможность, плати хоть какую-то сумму.
Также еще 3,5 года назад банки, заемщики, АФН и Ассоциация финансистов создали диалоговую площадку, на которой спокойно рассматриваются проблемные вопросы. В этом году туда обратилось около 100 человек, из которых у 30 человек уже решился вопрос.
Кроме того, в ближайшие 2-3 недели в стране появится банковский омбудсмен, который будет решать проблемы ипотечников. В общем, в этом вопросе уже есть наработанный опыт по защите интересов рядовых заемщков.
А запретить выселять ипотечников - это не решение проблемы. Это может привести к каскаду отказов платить по ипотеке, отчего может случиться банковский коллапс.
И психологически, и политически мы стоим на стороне заемщиков. Но банки - тоже часть нашего общества. У них - 8,5 млн. вкладчиков. И если мы их разрушим, то разрушим и страну.

Петр СВОИК, общественный деятель:
Ипотека - это тупик
- Проблема ипотечников - тупиковая, и чтобы ее разрешить, нужны законодательные пути. Запрет на выселение - достаточно очевидная мера, по крайней мере, для начала.
Надо признать, что в сложившейся ситуации виноваты все три стороны: ипотечники, банки и государство. Первые поддались ажиотажу и нахапали кредитов больше, чем способны были отдать (правда, большинство ипотечников - женщины, матери семейств, которые обязаны обеспечить жильем детей и часто более беспомощных, чем они, мужей).
Вторая сторона - банки. Их менеджеры в свое время сами искусственно создали ажиотаж с массированной выдачей кредитов по завышенной стоимости.
Третья виновная сторона - государство. Во время тучных лет были приняты две программы развития жилищного строительства (например, жилье по 350 долларов за квадрат), которые в последствии так и не были выполнены.
В общем, по ипотеке сложился тупик. Ведь масса заложенного жилья сильно обременяет банки, но средства по ним - неизвлекаемые. Даже если будет изъята хотя бы половина заложенного жилья и банки попытаются ее реализовать, - рынок рухнет, банки не соберут желаемой суммы. Выход один - выкупать государству проблемные активы.

Виктор БУРДИН, рисунок Владимира КАДЫРБАЕВА, Алматы