“Бабки” надвое сказали
В южной столице по инициативе Союза кинематографистов РК прошла панорама новых казахстанских фильмов, увенчавшаяся
“круглым столом”, на котором в очередной раз обсуждали непростую судьбу отечественного кино. Подобных заседаний в последнее время вообще стало немало, и во всех главной сердечной темой становится
“Казахфильм”. Ну а как иначе? В 2008-м студия получила около миллиарда тенге бюджетного финансирования, а в 2009-м - уже 4 млрд. тенге. Тут, вне всяких сомнений, есть о чем поговорить.Надо сказать, что за 10 дней показа (с 15 по 25 марта) желающие могли увидеть достаточно много картин, снятых в период с 2008 по 2010 год. Правда, не все из них вообще стоило смотреть, но это уже другой вопрос.
“Круглый стол” собрали для очень простой цели: обсудить достоинства и недостатки конкретных лент. Режиссуру, например. Драматургию, образность.
Повестку дня замяли в шесть секунд, никто ничего конкретного про показанные фильмы не сказал, зато сразу начались поиски того самого “национального кино” и проявлений в нем казахской ментальности.
Киновед Олег БОРЕЦКИЙ заявил, что его иностранные коллеги увидели казахскую ментальность только в фильме
“Тюльпан” (снятом, кстати,
российским режиссером Сергеем ДВОРЦЕВЫМ по сценарию
российского драматурга Геннадия ОСТРОВСКОГО. Вот где тайна-то зарыта! - Т.Б.).
Кинокритик Гульнар АБИКЕЕВА отметила, что эта ментальность присутствует в комедии
“Ойпырмай, или Дорогие мои дети!”
Жанны ИСАБАЕВОЙ, а также в картине
“Секер”
Сабита КУРМАНБЕКОВА. Таким образом, собирательный образ национальной ментальности теперь представляет собой нечто среднее между тягой сыграть свадьбу, несмотря ни на что, желанием девочки быть мальчиком, а затем снова девочкой и мечтой бывшего моряка построить ранчо на дальнем чабанском отгоне.
Фильмов сейчас снимается много, так что еще возможны уточнения. Ну, скажем, разве неукротимое желание дельфина спасти президентов Казахстана и России в “Прыжке Афалины” не является проявлением казахской ментальности? А формулировка олигарха Алика своего жизненного предназначения в “Иронии любви”: “Ну что я могу делать? Продаю нефть арабам!”?
Кстати, Гульнар Абикеева посетовала на то, что при неслабом количестве кинозапусков в стране везти на кинофестивали нечего. Совсем.
-
Странно, - тут же откликнулся
главный редактор “Казахфильма” Дидар АМАНТАЙ. -
Раньше был уклон на авторское кино и нас ругали за то, что наши фильмы не видят зрители. Теперь мы снимаем коммерческие ленты, и нас снова ругают. - Вы снимайте коммерческое кино на свои деньги! - заметил режиссер Ардак АМИРКУЛОВ. - Я извиняюсь, деньги сейчас делают на бюджетных деньгах. Никто ни за что не отвечает, но все на этом зарабатывают. Я думаю, любой бизнес можно поднять, если тебе бюджет будет выделять средства. Смысл коммерции - собирание “бабок”, никаких других целей она не преследует.
А упор на коммерческое кино - своего рода разновидность цензуры. То министр выступит, что не надо снимать те или иные фильмы, то депутаты. И вот так, прикрываясь щитом коммерческого или народного кино, авторское вообще прикроют....
У меня есть несколько сценариев моих учеников, которые никогда не пройдут на “Казахфильме”. Например, о том, как две молодые музыкантши, у которых не сложилась любовь с мужчинами, начинают любить друг друга. Они априори там не нужны. Цензура сидит в голове. Пробиться через, я извиняюсь, какой-то мамбетизм невозможно.
Эту точку зрения частично (частично - то есть без упоминания лесбийской любви и мамбетизма) разделил и киновед Бауржан НОГЕРБЕК, заявивший, что руководство “Казахфильма” попало под “гипноз коммерческого кино”, в то время как необходимо то самое “народное”:
- Вот “Биржан-сал” - народное кино. Я думаю, если бы фильм вышел в широкий прокат, народ бы его смотрел.
Немного позже Бауржан Рамазанович добавил:
- Я посмотрел “Кайрат-чемпион. Девственник №1”. И задумался: а нужны ли нам такие фильмы?
Ни в коей мере не ставя под сомнение авторитетность заявлений именитого киноведа, все-таки хочется заметить, что “Биржан-сал” по чудовищному недоразумению выходил в прокат и собрал в десятки раз меньше, чем “Кайрат”. Не исключено, что народ толпами валил именно на историю про легендарного сала, но по ошибке попадал на сеансы ленты про девственника-неудачника. Народ ведь тоже имеет право на ошибку.
За пламенными речами дискуссия свелась к обсуждению моральных и профессиональных качеств нынешнего руководства “Казахфильма”, которое кому-то дает, а кому-то, как в анекдоте, только телефончик. Атмосфера Дома кино и риторика выступавших вызывала стойкое ощущение дежавю - то же самое было, когда “Казахфильм” возглавлял Сергей АЗИМОВ. У того всегда была стойкая оппозиция, стоявшая ровно до той поры, пока мудрый Сергей Джумабаевич не привлекал наиболее рьяных критиков в бюджетные закрома что-нибудь снять. Оппозиция рассасывалась быстрее, чем журналисты успевали взять тревожный комментарий.
Масштабы поменялись, смысл остался тот же. Государство просто выделяет деньги “Казахфильму”, ничего не требуя взамен. Никакой идеологической или тематической программы в области кинематографа, по большому счету, не существует. “Казахфильм” дает бюджеты кому сочтет нужным. Кто взял, молчит. Кто еще не взял, говорит.
Тулеген БАЙТУКЕНОВ, Алматы, тел. 259-71-96, e-mail: tulegen@time.kz , фото Владимира ЗАИКИНА
P.S. Под занавес заседания одна журналистка, не понявшая, почему предметная тема “круглого стола” пошла побоку, попросила все-таки вернуться к обсуждению конкретных показанных фильмов и четко прокомментировать какие-нибудь из них.
- Не айтамыз? - задался вопросом актер Ментай УТЕПБЕРГЕНОВ. - Бiрдеңе айтсак, бәлесiне каламыз. (А что сказать? Что-нибудь скажешь, потом проблем не оберешься.)
Да, Ментай Смагулович, если бы это только кино касалось…
На фото: 1. Ардак Амиркулов: “У нас вот такая цензура”.
2. Режиссер Сатыбалды Нарымбетов: “Мне есть что сказать, поэтому я лучше промолчу”.
3. Режиссер Дамир Манабай (слева): “Кино - это сон”.
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
