Против кого дружим?
Правительственные мужи как-то неожиданно заговорили о необходимости реализации государственно-частного партнерства, что вызвало в общественных кругах некоторое недоумение - ведь этой форме взаимоотношений власти и бизнеса без малого два десятка лет.Неделю назад на заседании правительства премьер-министр Карим МАСИМОВ дал коллегам по Кабмину указание: продумать развитие механизма государственно-частного партнерства.
- Мы на совете по экономической политике рассматривали вопрос, связанный с дальнейшим развитием государственно-частного партнерства. К сожалению, подвижек в этом направлении пока больших нет, - констатировал глава правительства.
Вот и гадайте, что же тогда под союзом общества и власти подразумевали чиновники, столько лет заявляя с высоких трибун об активном выходе бизнеса на государственный уровень, и что конкретно имел в виду премьер-министр? В этом пытались разобраться наши эксперты.
Рустам АКБЕРДИН, директор департамента развития предпринимательства Министерства экономики
и бюджетного планирования РК:
Гладко было на бумаге, да забыли про овраги
- Отмечу существенную разницу понимания ГЧП (государственно-частного партнерства. - А. А.) во всем мире и в нашей отдельно взятой стране. У нас в рамках ГЧП решаются в основном шкурные моменты: кому достанется подряд на строительство моста или дороги. В идеале должно быть сотрудничество бизнеса и государства во всех отношениях, в том числе при создании законодательства. Чтобы понять, что имел в виду премьер, мне нужно дождаться протокола того заседания правительства. Слова господина Масимова явно были репликой в ответ на чье-то выступление.
Самым благодатным полем для уже существующего ГЧП я бы назвал сферу торговли, в которой государству отведена роль регулятора, а производством и доставкой товаров населению занимается частный сектор.
И коль скоро есть распределение обязанностей (то есть один торгует, а другой регулирует), возникает вопрос: должно ли государство во время исполнения своих полномочий “дружить” с бизнесом? Должно - и по законам, и по совести, и по здравому смыслу. Приняты поправки в Закон РК “О частном предпринимательстве”, в котором государство приняло на себя серьезный объем партнерских обязательств перед частным бизнесом при создании нормативных актов, затрагивающих его интересы. То есть речь идет об оценке возможных последствий внесения поправок в законодательство, обсуждении их и умении выслушивать. Так у нас на бумаге, а как в жизни, говорить не буду - это всем известно.
Канат БЕРЕНТАЕВ, заместитель директора Центра анализа общественных проблем:
Хватит “спасать утопающих”!
- Мне кажется, что господин Масимов имел в виду некое несоответствие нынешнего состояния системы государственно-частного партнерства к тому, как все это задумывалось.
Во-первых, налицо неоднозначное восприятие ГЧП в разных кругах, что, кстати, и создает проблему в реализации каких-то серьезных проектов. Во-вторых, быть может, это звучит странно, но Казахстан до сих пор не определился с моделью своей экономики. Поэтому в нашем законодательстве и не кодифицированы определенные этические нормы типа “не укради”, а они бы помогли несколько поубавить у отдельных людей желание кого-нибудь обмануть, как у нас часто бывает.
Мне все-таки кажется, что пока наше государство старается не столько сотрудничать с бизнесом, сколько его “нагнуть”. А это вызывает естественную реакцию противодействия. Поэтому-то любые действия правительства в последнее время оцениваются не как желание принести пользу обществу, а совсем даже наоборот. Ну нельзя оценивать деятельность субъектов экономики только через призму сиюминутной прибыли - иначе мы так и будем экстренно принимать политические решения о бесперспективном “спасении утопающих” - представителей крупного бизнеса, вместо того чтобы обращать внимание на прорывные идеи снизу.
А это, по сути, сводит вполне здравую идею государственно-частного партнерства к неформальным и зачастую коррупционным связям.
Айгуль СОЛОВЬЕВА, депутат мажилиса:
Инвестиции требуют защиты
- Механизм ГЧП в Казахстане присутствует давно, но, по всей видимости, законодательная база несколько устарела. Не зря ведь в парламенте рассматривался закон о концессиях. Вообще, на мой взгляд, заявлений, подобных тому, что сделал на прошлой неделе премьер-министр, вполне можно избежать, если четко определиться, какие услуги и работы государство безболезненно может отдать в частные руки.
Кстати, Казахстан считается страной, куда в период кризиса больше всего вошло инвестиций. И это нас, согласитесь, к чему-то обязывает. Например, к тому, чтобы иметь эффективные рычаги для защиты инвесторов. А заодно пора бы разобраться по ситуации с социально-предпринимательскими корпорациями (СПК), созданными в регионах именно для реализации ГЧП, но почему-то не сумевшими “склонить” бизнес к сотрудничеству.
Амангельды ТАСПИХОВ, заместитель председателя правления СПК “Батыс”:
А в России - ещё хуже...
- Механизм и роль ГЧП отработаны во всем мире. Это взаимовыгодное участие частного сектора в решении государственных задач, и наоборот.
Например, мы от лица государства работаем с бизнесом для эффективного вложения бюджетных ресурсов в нужные для страны проекты. Причем наша роль заключается не только в том, чтобы финансировать готовые идеи. Сотрудничество предполагает снабжение любыми необходимыми ресурсами, которые есть в распоряжении государства, - земля, недра и так далее. За последние два года наша социально-предпринимательская корпорация в масштабе двух областей - Актюбинской и Западно-Казахстанской - реализовала около четырех десятков проектов.
Но это вовсе не означает, что механизм ГЧП в стране работает в полную силу. Если бы это было так, мы и жили бы, наверное, несколько иначе. Любое законодательство с течением времени нуждается в корректировке. Возможно, об этом говорил на заседании правительства премьер-министр.
Хотя нам и при нынешнем раскладе есть с чем сравнивать. В той же России частные инициативы на государственном уровне реализуются куда менее активно.
Мунавара ПАЛТАШЕВА, исполнительный директор форума предпринимателей РК:
Развязывая руки, ездят по ушам
- Основы государственно-частного партнерства в Казахстане уже есть, и механизм начал работать. Другое дело, что на каждой ступени власти смысл ГЧП понимают по-своему. На уровне правительства взаимодействие государства и бизнеса довольное активное. Уполномоченное министерство, раньше это было Мининдустрии и торговли, а сейчас Минэкономики и бюджетного планирования, продолжает работать над сокращением разрешительных процедур и другими новшествами, которые способны развязать бизнесу руки. В остальных госведомствах, включая исполнительные органы в регионах, ГЧП сводится к взаимной переписке: ждите ответа, и дальше - ноль.
Хотя сейчас, в кризис, когда снизилась активность бизнеса и, соответственно, бизнес-ассоциаций, сложно давать оценку партнерским взаимоотношениям государственного и частного секторов. Присоединяюсь к мнению тех экспертов, которые считают, что довольно часто вместо реального сотрудничества государство создает своим бизнес-партнерам кучу проблем. Но это вполне объяснимо: какой же монополист захочет потерять свою монополию!
Александра АЛЁХОВА, фото Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Алматы
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
