22 октября 2009, 00:00 6478

Анау-Мынау о Текущем Моменте

Тамара КАЛЕЕВА, президент международного фонда защиты свободы слова “Әдiл сөз”
Кушайте на здоровье!
К ежегодному совещанию Бюро по демократии и правам человека ОБСЕ в Варшаве казахстанская делегация на этот раз подготовилась как к последним смотринам перед свадьбой.
Главным угощением для европейцев стал Национальный план действий в области прав человека на 2009-2012 годы. Есть в нем очень толковые разделы, в которых чувствуется почерк Евгения Жовтиса. Но вот к главе “Право на свободу слова и получение информации” вряд ли приложил руку кто-либо, кроме чиновников.

Судите сами. Первый из шести пунктов - глобальный: “Совершенствовать законодательство, регулирующее деятельность СМИ, с учетом международных правовых актов в сфере прав человека, ратифицированных Республикой Казахстан”. Да наше правительство только этим и занимается! Последний продукт такой работы - пресловутый закон об Интернете.
Второй пункт на пути к свободе слова - сочинение закона о доступе к информации. Что ж, почему бы и нет, вреда, скорее всего, не будет. Хотя нынешняя норма закона о СМИ - предоставление общественно важной информации в течение трех дней - журналистов вполне устраивает. Проблема в том, что она не соблюдается. И как искусно, как разнообразно не соблюдается! Чтобы описать все изыски чиновничьих отказов, никакой газетной площади не хватит.
Третий пункт озадачивает - “Усилить юридическую ответственность (материальную, административную, уголовную) должностных лиц за воспрепятствование законной деятельности журналистов и других представителей СМИ”. Да у нас эта ответственность прописана дальше некуда, даже в Уголовный кодекс попала и грозит преступникам трехлетним тюремным сроком. Другое дело, что по этой статье еще ни разу не был осужден ни один человек, сколько бы ни демонстрировали журналисты полицейским подбитые скулы и разбитые видеокамеры.
Пойдем дальше. “Приостановление деятельности СМИ должно допускаться только по решению суда” - вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Сейчас у нас судьбу издания решают как суд, так и хозяин СМИ. Неужели государство намерено лишить собственников права распоряжаться своим имуществом?

Пункт пятый - “Законодательно установить сроки исковой давности по делам о защите чести и достоинства”. Ну наконец-то. Прошло всего лишь десять лет, а наше правительство уже решилось восстановить норму, которая была в Законе “О печати” 1991 года и “пропала” из Закона о СМИ в 1999 году. Впрочем, теперь возможны варианты. Раньше-то у обиженных героев прессы был в запасе только год после публикации. Теперь, не исключено, срок дадут с запасом эдак 3-5-лет, чтобы любой чиновник, укативший в длительную загранкомандировку, успел вернуться, поднять газетные архивы, обидеться и сочинить судебный иск.
Последний, шестой, пункт вообще не о свободе слова и даже не о правах в целом, он о механике взаимодействия власти и неправительственных организаций с акцентом на госзаказ.
И это - все!
Декриминализации клеветы в национальном плане нет, так что путь за решетку ретивым правдолюбцам по-прежнему открыт. Есергепов, Курамшин, Бектурганов - кто следующий?
Взыскание морального вреда ограничивать не планируется.
Значит, к разоренным “Тасжаргану” и “Республике” добавятся другие издания, слишком простодушно понимающие право на свободу мнений и творчества.
Даже модернизация статьи Гражданского кодекса о праве на изображение - и та не вошла в национальный план! Наши журналисты, как в советские времена, должны спрашивать у проворовавшегося чиновника разрешения, можно ли его сфотографировать…
Кушайте на здоровье, господа из ОБСЕ!

Сергей КОЗЛОВ, журналист
Бухучёт по понятиям
На этой неделе началась подписка на специальные среднесрочные казначейские обязательства для физических лиц (МАОКАМ). Через два-три года по этим бумагам нам обещают вознаграждение в размере 6,5-6,7 процента годовых. Оснований не верить правительству у нас вроде бы не должно быть.
Однако, учитывая предыдущий опыт, я бы нашему правительству сильно не доверял…

У нас вообще с доверием к госорганам ситуация давно уже напряженная. Возьмем, например, пресловутые институты развития Казахстана, на которые возлагались столь величественные надежды еще пару лет тому назад. В свое время на так называемые прорывные проекты им давались миллиарды долларов. И где теперь все эти производства, предусмотренные в рамках Стратегии индустриально-инновационного развития? Где, я спрашиваю, металлургические заводы в Экибастузе и Жамбылской области, стекольный завод в Кызылординской области, алюминиевый в Павлодарской области, хлопково-текстильный кластер в ЮКО, нефтехимический комплекс на западе страны и ряд других обещанных производств?
Счетный комитет поведал недавно о том, как зарабатывают социально-предпринимательские корпорации - берут деньги у государства и кладут их на депозит в частные банки. В доход себе записывают банковское вознаграждение по вкладу. Вот и вся работа...
Довольно точно аким Алматы Ахметжан Есимов сказал по поводу всей этой “проектной” эйфории:
- У нас было очень много таких проектов со стороны Минэкономики (не будем говорить о правительстве в целом). Например, кластерная программа. Говорили, что она приведет к счастью. Где оно, это счастье? Была программа “30 корпоративных лидеров”, прорывные проекты - локомотивы экономики. Где они, эти локомотивы? Есть хоть один, который потащил нашу экономику?
От себя добавим: есть ли хотя бы один правительственный проект или программа, которые вообще можно назвать завершенными или доведенными до какого-нибудь дающего реальный результат этапа?

Неэффективность всех подобных начинаний обусловливается характером работы наших госорганов. Уже много лет говорится об их непрозрачности, келейности и клановости. Но на днях об этом заявили не только критики правительства и госорганов внутри страны, но и международные эксперты в сфере экономики.
Агентство Standard & Poor’s провело первое в нашей республике исследование информационной прозрачности казахстанских компаний. Индекс этой прозрачности рассчитывался как средний балл по 22 крупнейшим казахстанским публичным компаниям и составил 44 процента. Для сравнения: это куда слабее других развивающихся рынков, даже с данными за прошлый год (46 процентов для Китая и 56 процентов для России). Я уже не говорю о стандартах открытости в странах с развитыми экономиками. В 2003 году такие индексы варьировались от 61 процента, например в Японии, до 71 процента в Великобритании.
А вот что касается восьми компаний, входящих в группу АО “Фонд национального благосостояния “Самрук-Казына”, то здесь средний балл составил аж… 25 процентов.
Как отметили эксперты, это “обусловлено главным образом более низкими требованиями к раскрытию информации, которые предъявляются к этим компаниям действующим законодательством”.
Вот, собственно, и объяснение того, почему я, с одной стороны, вроде бы ничего против МАОКАМ не имею, а с другой…
Кстати, в прошлые годы кого-то из нас обманули строительные компании вместе с банками, кого-то - паевые фонды и страховые компании. Как бы к толпам обманутых дольщиков и клиентов банков через пару лет не присоединилась новая категория наших граждан - доверчивые “маокамеры”…

Сергей ТУНИК, журналист
У вас не было проблем? Теперь будут...
Уже два года родное правительство вбивает в наши головы чужими ржавыми гвоздями идею о всеобщем декларировании доходов граждан - независимо от их социального статуса и степени самоидентификации. Наверное, чтобы устроить им случайный праздник типа “прикинь - я в одной очереди с Масимовым-как-его-отчество-не-помню-стою…”

На прошлой неделе премьер-министр подтвердил, что правительство завершает разработку плана по переходу страны на всеобщее декларирование доходов. “Следующим шагом налоговой реформы в Казахстане станет поэтапное введение всеобщего декларирования имущества граждан”, - сказал Карим Кажимканович, выступая на расширенном собрании парламентской фракции “Нур Отан” в Астане.
Ой, что будет…
Всевышнему хвала за решение “поэтапного введения”. Ну чтобы всех родственников проворовавшихся чиновников за “колючку” этого решения не прятать. А то мало ли кому придется “вводить”…
Еще раз хвала за то, что это решение опять отодвинуто не неопределенный срок: а вдруг кто-то не успеет перепрятать свое имущество на троюродного дядю внучатой племянницы бывшего тестя шурина? Это же надо как-то юридически оформить!
Вообразите только: половина населения страны в какой-то день - а большинство наших налогоплательщиков честные и порядочные - ломанется сдавать свои декларации грудью на окошки и приемные. Тысячами, миллионами! И что произойдет в этих окошках и приемных… Судьба и так не возносила этих людей на Олимп, но и не швыряла их в пучину несчастий. Зато наградила спокойным креслом на какой-то срок. Срок вышел! Теперь они в лучшем случае перейдут с шестидневной рабочей недели на восьмидневную. Это если повезет. А если нет - то в одной палате могут оказаться и Наполеон, и Бахмутова, и Марченко, и несколько Масимовых во главе с руководством Налогового комитета!..

Нет, я почти уверен в том, что наши министры смогут заполнить свои декларации без ошибок: кто хорошо считает - тот дольше живет свободным. Но что делать самозанятой домохозяйке, которую заполнять декларацию о доходах никто в жизни не учил? Тогда ей начнут помогать разные “жучки”. За пачку наличных. Здесь же -на глазах у министров и налоговиков! Про ЦОНы тоже, кстати, много позитивного говорили, а что толку? Кому закон в плечах жмет, тому и руки развязывает.
Электронные декларации? Не смешите меня! Когда заработает электронное правительство, или это реальное уйдет в отставку, или я на пенсию, или к тому времени мои дети. Потому что прозрачность нашей жизни - вовсе не то же самое, что прозрачность деятельности чиновников, национальных и прочих больших компаний. Равно как и прозрачность нашего правительства и примкнувших к нему структур. Красивыми словами только удав может загипнотизировать кролика. Меня эти медитативные заклинания неизменно заставляют думать о том, что кто-то желает воспользоваться бесправным положением соотечественников: у вас не было проблем? Теперь будут!
Г-н Масимов оправдывает идею всеобщего декларирования тем, что это “снизит коррупцию и повысит доходы бюджета”. Сдается мне, первая часть этого высказывания сильно проигрывает второй. Потому что именно тема доходов бюджета “жжет карман” правительства, а сколько мы заплатим за это, сколько нервных клеток безвозвратно сгорит в борьбе за всеобщее декларирование - за это никто не переживает.
Хотят-то они как лучше, а получается, как всегда…

Твитнуть

Класснуть