Поедем, Фемида, кататься! или Почему мы не доверяем судье Кушербаевой
Прочитал, что на газету “Время” Банк развития Казахстана подал в суд. От редакции требуют миллиард тенге за то, что вы опубликовали статьи “Картонный прорыв” и “Страдательный залог”, в которых описывали, как расходуются кредиты, выданные Банком развития акционерному обществу “Илийский картонно-бумажный комбинат”. Вы писали, что и строительство не было завершено, хотя деньги, выделенные на этот проект, значатся как освоенные, и о том, что оборудование закупалось по завышенным ценам через офшорную компанию. Почему банк судится с вами? Ведь эти материалы должны были помочь банку разобраться со своими клиентами, уличенными в нецелевом использовании средств?
Еркен САКИПОВ, Алматы
Уже больше месяца дело рассматривается в суде Жетысуского района Алматы. Истец предложил судье КУШЕРБАЕВОЙ, которой поручено это дело, проехать на комбинат, с тем чтобы все убедились в том, что содержание статей не соответствует действительности. Мол, проект работает, развитие налицо.
Мы тоже не возражали против поездки. Пусть это будет своего рода комиссия, в состав которой войдут судья и все заинтересованные стороны. Мы хотели, чтобы в эту комиссию вошел человек, который лично выбирал оборудование, поставщика, переписывался с производителем, упомянутым в наших статьях. Это Виталий КАГАН - в недавнем прошлом заместитель генерального директора АО “ИКБК”.
Казалось бы, в чем проблема?
Понятно, что судьи, как, впрочем, и журналисты, не могут быть специалистами во всех отраслях, с которыми им приходится сталкиваться по долгу службы. Едва ли кто-то в судейском корпусе страны способен определить, чем одно бумажно-картонное оборудование отличается от другого, с ходу вникнуть в детали производства и отличить один цех от другого. Поэтому мы тоже за комиссию, в которую войдут как специалисты АО “ИКБК”, так и уже упомянутый выше В. Каган. Конечно, наряду с ответчиками и истцом. Таким образом будет обеспечена максимальная “полнота и объективность” судебного разбирательства, к которому обязан стремиться каждый обладатель судебной мантии.
Но странное дело: простой вопрос вдруг встретил жесткое сопротивление со стороны судьи Кушербаевой. Понятно, что и БРК и ИКБК меньше всего заинтересованы в участии в комиссии человека, который утверждает, что оборудование, находящееся в залоге у Банка развития, на предприятии отсутствует.
Но почему и суд против участия компетентного лица в работе комиссии?
Судья Кушербаева трижды отказывала нам в том, что самым простым образом могло бы разрешить этот конфликт. Потому мы были вынуждены дать этому судье отвод, так как не уверены, что дело будет рассмотрено объективно.
Кроме этого инцидента в рамках судебного заседания по иску Банка развития было очень много интересных событий. Однажды мы подробно расскажем, как проходил этот процесс...
Марат АСИПОВ, Алматы
Еркен САКИПОВ, Алматы
Уже больше месяца дело рассматривается в суде Жетысуского района Алматы. Истец предложил судье КУШЕРБАЕВОЙ, которой поручено это дело, проехать на комбинат, с тем чтобы все убедились в том, что содержание статей не соответствует действительности. Мол, проект работает, развитие налицо.
Мы тоже не возражали против поездки. Пусть это будет своего рода комиссия, в состав которой войдут судья и все заинтересованные стороны. Мы хотели, чтобы в эту комиссию вошел человек, который лично выбирал оборудование, поставщика, переписывался с производителем, упомянутым в наших статьях. Это Виталий КАГАН - в недавнем прошлом заместитель генерального директора АО “ИКБК”.
Казалось бы, в чем проблема?
Понятно, что судьи, как, впрочем, и журналисты, не могут быть специалистами во всех отраслях, с которыми им приходится сталкиваться по долгу службы. Едва ли кто-то в судейском корпусе страны способен определить, чем одно бумажно-картонное оборудование отличается от другого, с ходу вникнуть в детали производства и отличить один цех от другого. Поэтому мы тоже за комиссию, в которую войдут как специалисты АО “ИКБК”, так и уже упомянутый выше В. Каган. Конечно, наряду с ответчиками и истцом. Таким образом будет обеспечена максимальная “полнота и объективность” судебного разбирательства, к которому обязан стремиться каждый обладатель судебной мантии.
Но странное дело: простой вопрос вдруг встретил жесткое сопротивление со стороны судьи Кушербаевой. Понятно, что и БРК и ИКБК меньше всего заинтересованы в участии в комиссии человека, который утверждает, что оборудование, находящееся в залоге у Банка развития, на предприятии отсутствует.
Но почему и суд против участия компетентного лица в работе комиссии?
Судья Кушербаева трижды отказывала нам в том, что самым простым образом могло бы разрешить этот конфликт. Потому мы были вынуждены дать этому судье отвод, так как не уверены, что дело будет рассмотрено объективно.
Кроме этого инцидента в рамках судебного заседания по иску Банка развития было очень много интересных событий. Однажды мы подробно расскажем, как проходил этот процесс...
Марат АСИПОВ, Алматы
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
