15 ноября 2008, 00:00 9926

Оправданием вы наказаны

Экс-президент КТЖ Жаксыбек КУЛЕКЕЕВ (на снимке) не брал взятку в $100 тысяч. К такому выводу пришел в минувший четверг Сарыаркинский райсуд Астаны. Однако это не помешало ему приговорить бывшего главного железнодорожника страны к трем годам лишения свободы - за “злоупотребление должностными полномочиями”.

Оглашения приговора - в лучших традициях столичной Фемиды - пришлось дожидаться не меньше часа. При этом в зале суда не то что яблоку - даже его огрызку негде было упасть. Толпа гудела, травила анекдоты, кому-то стало плохо. Только к началу обеденного перерыва суд наконец созрел для приговора.

- Подсудимый Кулекеев по эпизоду получения им через своего водителя взятки в особо крупном размере - в сумме $100 тысяч, а также подсудимый Оспанов, выступивший в качестве пособника при получении взятки за признание ТОО “Бекет АСТ” победителем конкурса по госзакупкам, подлежат оправданию за недоказанностью вины, - сообщил председательствующий Нуржан ЖОЛДАСБЕКОВ.

Зал суда встретил это известие восторженными криками и овациями, а старший брат Жаксыбека Кулекеева - Сарсенбек - даже разрыдался. Судья был вынужден распорядиться:
- Пристав, наведите порядок в зале! И тише, вы же не в театре!

Когда люди успокоились, судья объяснил, почему он оправдал Кулекеева по этому эпизоду. По его словам, свидетели на допросах “стабильно подтверждали” показания подсудимого, а доказательства от финпола вообще не могли быть основой обвинения, поскольку были получены с нарушением уголовно-процессуальных норм.
Впрочем, родственники Кулекеева и прочие сочувствующие радовались недолго: по другим эпизодам дела суд счел экс-президента КТЖ виновным и приговорил его к трем годам колонии общего режима. Оглашение приговора длилось 4 часа.

Напомним, Жаксыбеку Кулекееву инкриминировалось четыре преступления. Причем “козырным тузом” обвинения была именно взятка в особо крупном размере - 100 тысяч долларов. Эту сумму, по версии обвинения, Жаксыбек Кулекеев вымогал за то, чтобы “развести” тендер по госзакупкам в пользу фирмы “Бекет-АСТ”. Именно за это экс-президент нацкомпании и был арестован. К уголовной ответственности привлекли и его бывшего водителя Есенгельды ОСПАНОВА - за пособничество при получении взятки.

Уже позднее в деле появились еще три эпизода, которые адвокаты обоих обвиняемых не раз в ходе судебного процесса называли “довеском”: Кулекеев якобы продал в нарушение закона хозуправлению КТЖ свою машину, отрядил на охрану своего частного особняка сотрудников службы безопасности нацкомпании и “продвигал” фирму своей племянницы в тендере на закупку шпал.
Этот “довесок” в итоге и привел Жаксыбека Кулекеева к тюремному заключению. Суд решил, что все три коррупционных эпизода “доказаны и не вызывают сомнений”.

- Жаксыбек Кулекеев признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 307 Уголовного кодекса РК (злоупотребление должностными полномочиями), - произнес перед притихшим залом судья Жолдасбеков.
- Суд считает, что исправление подсудимого Кулекеева возможно только в условиях реальной его изоляции от общества, - отметил судья.
После трех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима экс-президент КТЖ еще целую пятилетку не сможет претендовать на любое руководящее кресло.

Водитель Есенгельды Оспанов полностью оправдан, с него снято обвинение в пособничестве при получении взятки. Что касается главного подсудимого, то ему предписано оплатить судебные издержки в сумме 129600 тенге. Правда, арест с его имущества снят. Исковое заявление от имени представителя КТЖ о взыскании с г-на Кулекеева более 348 миллионов тенге (именно в такую сумму нацкомпания оценила ущерб, якобы причиненный ей бывшим руководителем) оставлено судом без рассмотрения.
Ту самую злополучную взятку в $100 тысяч суд решил передать в доход казны.
Покидая зал суда под конвоем, Кулекеев не выглядел сломленным.
- Апелляцию подавать будем. Это определенно победа. Мы доказали, что взятки не было, - успел сказать он журналистам.
Его адвокат Салимжан МУСИН заявил, что, признавая подзащитного виновным, суд “был непоследовательным, давал одним и тем же доказательствам различные трактовки”, а “приговор ничем не отличался от обвинительного заключения”.

Лора ФИГНЕР, фото автора, Астана

Твитнуть

Класснуть