Доктор Фолькер ВАЙХСЕЛ: Казахстан симулирует демократию
В четверг в Алматы в Казахстанско-Немецком университете стартовала V международная научная конференция “Центральная Азия: пути модернизации”. В конференции принял участие известный немецкий политолог, редактор журнала “Osteuropa” доктор Фолькер ВАЙХСЕЛ (на снимке).Д-р Вайхсел, известный в Европе эксперт по политическим процессам в Центральной Азии, в Казахстан приехал впервые. В беседе с нашим корреспондентом он был подкупающе откровенен.
- Сначала я посетил вашу столицу. Астана - это не город, это - показуха. Там люди не живут. Они, конечно, есть, но в старом городе. А на левом берегу, судя по количеству министерств и государственных учреждений, - царство чиновников. После Астаны Алматы произвел на меня благоприятное впечатление. Такое ощущение, что из брежневского “застоя” попадаешь в горбачевскую перестройку. Алматы - это место встречи всех народов, цивилизаций. Правда, общественный транспорт у вас почти не работает. А пробки на дорогах просто поражают воображение! Понравились люди: они открытые, доброжелательные. При этом алматинцы действительно говорят то, что думают. Хотя после Астаны я предполагал, что они будут осторожничать. Конечно, тяжело судить о стране только по двум городам. Но я много читал о Казахстане.
- Вы написали книгу “Мозаика власти в Центральной Азии”. Попробуйте сравнить конфигурацию власти в странах региона и всего СНГ.
- Общие минусы властных систем в странах вашего региона - чрезмерная централизация власти, невозможность для общества участвовать в политической жизни государства, отсутствие реальной многопартийности. В любой стране СНГ (за исключением, пожалуй, только Украины) есть партия власти и так называемые “оппозиционные” партии, которые на самом деле таковыми не являются. На мой взгляд, все эти партии - продукт подковерного противостояния элит, а не настоящая оппозиция.
- По вашим словам, политическая среда в странах СНГ практически однородна. Тем не менее в Грузии, Армении, на Украине на улицы могут выйти десятки тысяч человек, чтобы выразить свой протест. Почему в Казахстане этого не происходит?
- Все дело в политической культуре. В тех странах, которые вы назвали, идея гражданского общества более востребована. Там люди понимают, что своими выступлениями они могут что-то изменить. Кроме того, многое зависит и от фигуры, стоящей во главе политического режима. Туркменистану до Украины очень далеко, а Казахстан и Россия где-то на полпути к ней.
- То есть Украина в большей степени демократическое государство, чем Казахстан и Россия?
- Безусловно. Там есть свобода слова, свобода прессы. Кроме того, у них конфликт между партией олигархов и партией власти перешел уже в общественное пространство: они воюют открыто. А у вас это происходит в кулуарах.
- Некоторые наши политологи объясняют это восточным менталитетом казахстанцев…
- Они не правы. Вспомните 1986 год: первый протест во всем СССР произошел именно в Алматы. Терпение людей лопнуло, и они воспользовались первой же возможностью выразить протест.
Тогда в атмосфере перестройки они видели шанс изменить ситуацию своими руками. А сегодня такого шанса общество не видит. Это связано, на мой взгляд, с нефтяным бизнесом. Ведь вся реальная власть контролируется нефтяным лобби. Сегодня нужно повышать политическую активность ваших граждан, привлекать их к общественной и политической работе.
- То есть вы считаете, что в Казахстане “бархатная революция” невозможна?
- “Бархатная революция” - чешский термин. Там она действительно шла от народа. Революция на Украине связана с поляризацией страны, но сначала она тоже шла от народа. В Киргизии “тюльпановая революция” - это открытая междоусобица элит. Я все-таки надеюсь, что ваше общество выберет другой, некиргизский путь.
- Не могу не спросить вас о “Рахатгейте”. Если бы Рахат АЛИЕВ находился не в Австрии, а в Германии, ваши власти могли бы его выдать?
- Не знаю, но думаю, что нет. Я думаю, что если бы власти Казахстана могли обеспечить уголовный процесс в соответствии с международными стандартами, то Казахстан добился бы выдачи Алиева. Сейчас, насколько я понимаю, справедливый суд над ним возможен только в Европе. Но, повторюсь, это мое личное мнение.
- Вы - редактор журнала “Osteuropa”, то есть имеете непосредственное отношение к средствам массовой информации. Если у вас какой-нибудь государственный чиновник назовет журналиста “аферистом, проходимцем, мошенником”, как это отразится на его карьере?
- Это вызовет большую волну общественного негодования. Если такое скажет крупный чиновник, например, министр, то его заставят подать в отставку. Кроме того, он получит выговор от своей партии. На него ополчатся все журналисты из других СМИ. И не только журналисты, но и НПО, партии. Они заставят его сначала извиниться, а потом оставить пост.
- После того как наш министр культуры и информации Ермухамет ЕРТЫСБАЕВ именно так назвал журналистов газеты “Время”, мы подали на него в суд. А суд решил, что это “субъективное мнение министра”, которое не является оскорблением…
- Государства Европы, в том числе и Германия, уже давно требуют от Казахстана пересмотреть закон о СМИ. Особенно с учетом того, что в 2010 году Казахстан возглавит ОБСЕ. Однако Казахстан делает больший упор на экономические и социальные вопросы. Но это не дело ОБСЕ - организации по безопасности и сотрудничеству. Экономическими вопросами занимается Евросоюз. Так что позиция Казахстана не может не вызывать недоумения…
- Тем не менее Германия с самого начала активно поддерживала кандидатуру Казахстана на пост председателя ОБСЕ…
- Главный принцип германской внешней политики - изменение через вовлечение. То есть чем больше мы сотрудничаем с каким-либо государством, тем больше вовлекаем его в наш мир, нашу орбиту - и тем больше изменяется внутриполитическая ситуация в этой стране.
- По-вашему, Казахстан успеет выполнить все требования ОБСЕ до 2010 года?
- Пока этого не заметно. Да, по большому счету, вашей власти это и не нужно - ведь Казахстан уже точно будет председателем.
- Постоянный представитель Казахстана в ЮНЕСКО Олжас СУЛЕЙМЕНОВ сравнил однопартийный парламент с “однополым обществом”. В Казахстанском парламенте - одна партия. Как, на ваш взгляд, это согласуется с демократическим развитием страны?
- Такая практика вообще недемократична! Это - неосоветская политическая система, но, в отличие от СССР у вас нет политической мобилизации общества. То есть это просто симуляция демократии, создающая угрозу цивилизованному развитию страны.
Беседовал Руслан БАХТИГАРЕЕВ, фото Владимира ТРЕТЬЯКОВА, Алматы
Поделиться
Поделиться
Твитнуть
Класснуть
