Перетягивание канала

Ученые Казахстана по соглашению с Институтом водных проблем Российской Федерации намерены совместно изучить возможность строительства судоходного канала “Евразия” между Каспийским и Азовским морями. И хотя пока это всего лишь проект, экологи уже бьют тревогу.

Инициатором проведения исследований выступило АО “Центр наук о Земле, металлургии и обогащения” (ЦНЗМО), входящее в состав государственного научно-технического холдинга “Самгау”. По словам президента ЦНЗМО Нуралы БЕКТУРГАНОВА (на снимке), строительство канала обусловлено тем, что у Казахстана есть только один выход в мировой океан - через Азов­ско-Черноморский бассейн.

- Так как канал будет проходить по территории Российской Федерации, мы решили привлечь к исследованиям российских ученых, - рассказал нам г-н Бектурганов. - Мы уже создали международный консорциум для выработки предложений.

Нуралы Султанович убежден: введение в эксплуатацию нового судоходного канала позволит решить массу проблем как Казахстану, так и России.

- Для Казахстана этот канал - благо: по нему в одну сторону пойдет нефть, а обратно будут возвращаться товары, - уверен Бектурганов. - Стоимость транспортировки нефти по каналу будет намного дешевле, чем по нефте­проводу. России же этот проект позволит не только улучшить систему водоснабжения и орошения в тех регионах, по территории которых будет проложен канал, но и развить их как торговые и туристические центры.

В Институте водных проблем Российской Академии наук уже приступили к формированию исследовательской группы. По словам члена научного совета РАН по проблемам геоэкологии, инженерной геологии и гидрогеологии, доктора геолого-минералогических наук профессора Игоря ЗЕКЦЕРА (на снимке), соглашение о сотрудничестве было подписано на прошлой неделе.

- Мы собираемся рассмотреть социально-экономические и природные условия проекта, - говорит Зекцер. - К какому результату мы придем в результате наших исследований - пока неизвестно. Хотел бы отметить, что у идеи строительства этого канала есть много противников: они боятся, что это приведет к экологическим проблемам. Кроме того, наши оппоненты считают, что раз есть уже канал Волго-Дон, то нет нужды строить другой.

Однако Казахстан не горит желанием использовать Волго-Дон для выхода в океан.

- Это нам не выгодно, - утверждает Бектурганов. - Ведь казах­станским судам придется сначала подниматься на тысячу километров вверх по Волге и только потом плыть в Азовское море. А это - дополнительные затраты. Я не сомневаюсь: наши исследования покажут, что новый канал, даже с учетом затрат на строительство, будет выгоднее Волго-Дона.

Бектурганов утверждает, что три-четыре века назад Азов и Каспий были соединены водной артерией, которая затем высохла, но русло осталось…

- Идея построить такой канал была выдвинута еще во времена Сталина, - говорит президент ЦНЗМО. - Нужно только углубить русло так, чтобы по нему могли ходить суда грузоподъемностью 10 тысяч тонн - и все.

На вопрос, за счет чего новый канал будет наполнен водой, Нуралы Бектурганов ответил:
- Мы детально рассмотрим этот вопрос. Пока навскидку могу сказать, что это возможно за счет Волги и еще двух-трех полноводных рек этого региона.

По его словам, предварительные исследования показали, что наиболее оптимальным вариантом будет прокладка канала протяженностью 700 километров по территории Калмыкии, Дагестана, Ставропольского края и Ростовской области. Впрочем, даже завзятые энтузиасты “проекта века” понимают: не все так просто.

- Нам и российскому Институту водных проблем предстоит решить много вопросов, - признает Бектурганов. - Среди них природные, экологические и экономические последствия от строительства канала. Особенно нас интересуют экологические последствия, так как существует теория, что в результате эксплуатации канала Азовское море может обмелеть на 15-20 метров. Кроме того, нужно урегулировать с другими прикаспийскими государствами вопрос их заинтересованности в этом проекте и его совместном финансировании. Где-то через два года мы сможем сказать, стоит приступать к строительству или нет.

Тем временем независимые экологи напряглись не на шутку. По их мнению, эта затея может обернуться экологической катастрофой не только для России и Казахстана, но и для других прикаспийских стран, а также для Украины.

По словам эксперта российского представительства “Гринпис” Михаила КРЕЙНДЛИНА (на снимке), любые масштабные гидротехнические сооружения имеют большое влияние на биологические и климатические процессы, на состояние почвы, флоры и фауны. К сожалению, на данном этапе тяжело предсказать масштабность последствий - слишком мало технических данных. Но я думаю, канал шириной 70 метров, глубиной 15 метров и длиной 700 километров будет похлеще канала Волга-Чаграй, строительство которого, слава Богу, было остановлено, когда экологи доказали его опасность.
Г-н Крейндлин сожалеет, что чиновники зачастую принимают решение в пользу какого-либо проекта, руководствуясь прежде всего экономическими интересами.

- Основная цель эксплуатации канала заключается в транспортировке нефти, - возмущается он. - К чему это может привести, думаю, понимают все. Не дай бог, затонет танкер - нефть загрязнит не только канал, но и Азов с Каспием, а также те реки, за счет которых будет наполняться канал. И мне непонятно, чем все-таки разработчики проекта намереваются заполнить “Евразию”? Воды в реках региона явно не в избытке. Я уже не говорю об ущербе флоре и фауне Каспия…

Не выиграет от появления канала и Украина: уровень воды в Азовском море недостаточен для движения танкеров с большой грузоподъемностью, а потому придется углублять морское дно.

- То есть канал будет продолжен и по дну Азова, - говорит Крейндлин. - А это приведет к глобальным изменениям морского ландшафта. Последствия этого вообще трудно представить…

Между тем казахстанские экологи не спешат с категоричными выводами.

- Любой проект нужно рассматривать с точки зрения выгоды и угроз, - сказал менеджер проекта по разработке плана управления Или-Балхашским бассейном Регионального экологического центра Центральной Азии, кандидат биологических наук Искандер МИРХОШИМОВ. - Это же не арык между двумя небольшими водоемами. Сейчас нет никаких оснований утверждать, что прогнозы российских экологов обоснованны. Ни ширина, ни глубина, ни длина канала не представляют угрозы.

Не поддержал менеджер экологического центра и теорию об обмелении Азова и осушении рек. По его мнению, наполнение канала будет осуществляться за счет ресурсов Мирового океана. А он, по убеждению Мирхошимова, что хочешь наполнит.
Вот только захочет ли матушка - Природа подчиняться экономической целесообразности?
Вопрос, конечно, интересный…

Руслан БАХТИГАРЕЕВ,
ruslan@time.kz
Алматы