Евгений Жовтис:Аплодирую сарыаркинскому правосудию

- Евгений, не так давно вы заявили нашей газете (“Время” от 24.7.2007 г.), что к вам за правовой защитой обращались люди, близкие к Рахату АЛИЕВУ. При этом вы никогда не скрывали своих политических симпатий, которые, скажем так, расходятся с симпатиями экс-посла в Австрии и его сторонников. Почему же люди Алиева обратились именно к вам?
- Это вполне естественно, поскольку и у нашего бюро в целом, и, наверное, у меня есть определенная репутация. Мы никогда не следовали политической конъюнктуре и строго руководствовались принципом соблюдения законности и конституционных прав любого человека. Кстати, это не первый случай обращения к нам сильных мира сего, волею судеб оказавшихся  под прессом. В свое время мы с самого начала активно мониторили процессы Галымжана ЖАКИЯНОВА и Мухтара АБЛЯЗОВА, которые на тот момент только-только лишились высоких государственных постов. К нам за правовой защитой обращались и многие бывшие силовики, с которыми мы, казалось бы, изначально должны находиться по разные стороны баррикад. В ситуации с Алиевым и его людьми для меня главное не то, насколько обоснованны предъявленные им обвинения, а то, что любой задержанный по этому делу не должен подвергаться пыткам либо какому бы то ни было психологическому воздействию. Это первое. И второе - его право на справедливый судебный процесс должно полностью соблюдаться. Вот эти права мы будем защищать в любом случа- кто бы к нам ни обратился.
- По-вашему, в данной ситуации можно четко отделить правовую составляющую от политической?
- Действительно, в таких делах зачастую политики значительно больше, чем юриспруденции. Политический фон таких дел очень силен, чему мы все были свидетелями в ходе следствия и суда по делу об убийстве Алтынбека САРСЕНБАЕВА и его спутников. И сейчас происходит то же самое. Учитывая то, что этот политический фон всегда оказывал сильнейшее влияние на всю нашу государственную систему, включая судебную, отделить правовые зерна от политических плевел в деле Алиева будет очень сложно.
- На днях председатель президентской комиссии по правам человека Сагинбек ТУРСУНОВ заговорил о несоблюдении права человека на судебную защиту, об отзыве из парламента ряда законопроектов в этой области, требующих “дополнительной экспертизы”. Но ведь все эти вопросы не первый год задаются правозащитниками...
- К сожалению, права человека и гражданина всегда были предметом политического торга - и внутри страны, и вне. Другой вопрос: насколько они первостепенны в системе государственных приоритетов? Не являются ли они некоей драпировкой? На “круглом столе” “Доступ граждан к правосудию: пути развития законодательства”, где выступил г-н Турсунов, говорилось о вещах, которые уже лет пятнадцать поднимаются в наших отчетах, документах многих неправительственных организаций. Но на носу выборы. Тут уж, как говорится, все, что есть в печи - на стол мечи. Посмотрите, какие заявления стал делать наш министр культуры и информации по поводу реформ медиапространства - Тамара КАЛЕЕВА со своим “Адил сөз” просто отдыхает...
- Ну уж... Согласитесь, вся эта риторика г-на ЕРТЫСБАЕВА ни­сколько не мешает ему оскорблять СМИ и журналистов. И суды - судя по решению Сарыаркинской Фемиды столицы - только потакают ему в этом...
- По-человечески я полностью на стороне газеты “Время”. Но как юрист хочу сказать следующее. Суд принял по иску вашей газеты к министру культуры и информации Ермухамету Ертысбаеву решение, носящее прецедентный характер. Суд решил: человек имеет право использовать столь крепкие выражения, и сие является его собственной преэмоциональной оценкой. То есть употребляемые г-ном Ертысбаевым выражения “проходимцы”, “аферисты”, “телекиллеры” являются субъективным представлением, а не фактом. Означает ли это, что отныне журналист, пишуший о государственных чиновниках, о власти, может субъективно пользоваться точно такими же выражениями?
- По логике судьи Сарыаркинского суда Ардак БАЛАГУМАРОВОЙ вполне может, ведь так?
- Вот именно! И если вы, к примеру, напишете: “Среди акимов немало... (здесь можно подставить на выбор любой из ертысбаевских эпитетов в адрес журналистов). Звонит мне на днях один из них и говорит: “Я такой-то из N-ской области...” - и после этого вас оправдают в суде любой инстанции или вообще не станут рассматривать иск против вас, я поддержу это решение обеими руками и сниму шляпу перед нашей судебной системой и перед вашей газетой, создавшей этот правовой прецедент. Если это будет так, то я первым готов аплодировать решению судьи Сарыаркинского суда Астаны г-жи БАЛАГУМАРОВОЙ.
- Интересно, конечно. Но ведь фактически г-н Ертысбаев оскорбил нас, нанес ущерб нашей личной репутации и репутации нашего издания. И по вашей логике это нормально?
- Не по моей логике, а по логике суда. Фемида вынесла вердикт: если тебя обозвали “мерзавцем”, то это отнюдь не значит, что ты им являешься. Просто таковы этические нормы того, кто тебя обозвал (в данном случае г-на Ертысбаева). Такая у него мораль... Выходит, отныне в Казахстане можно публично оценить деятельность того или иного лица, не стесняясь в выражениях, и это не наказуемо. Так что Сарыаркинское правосудие сделало серьезную
заявку на беспрецедентное расширение границ свободы слова. За что, если верить его словам, ратует и г-н Ертысбаев. И если отныне хоть один человек в стране (журналист, политик - кто бы то ни было) будет осужден судом за то же самое, это станет лучшим доказательством ангажированности судебной системы.
- В свете претензий Казахстана на председательство в ОБСЕ такой судебный прецедент, если он будет соблюдаться дальше, государству только на руку. Ведь так?
- Конечно. Если он будет соблюдаться. Но посмотрите: за прошедшие после обсуждения кандидатуры Казахстана в Брюсселе полтора года государство ничего не сделало из того минимума требований, которые ему предъявляла ОБСЕ. Первое. Политиче­ские партии - “Алга” и “Атамекен” - до сих пор не зарегистрированы. Второе. Прекращение преследований по конфессиональному признаку - “мочилово” кришнаитов продолжается. Третье. Реабилитация политзаключенных, прекращение политически мотивированных судебных процессов. Четвертое. Доступ оппозиции к СМИ - комментарии излишни. То есть страна не выражает явной готовности к председательству в ОБСЕ - есть лишь отдельные поползновения в сторону либерализации. Так что сейчас главным свидетельством этой готовности станут предстоящие выборы...
- Простите, Евгений, но почему же тогда ваше бюро отказалось от их мониторинга?
- Потому что, как это ни парадоксально, предметом торга за председательство в ОБСЕ является не сама процедура выборов с точки зрения ее демократичности и прозрачности, а их результат. В период же между выборами не соблюдались политические права той же оппозиции, она не имела равного с провластными силами доступа к избирателям, к СМИ. Что же, скажите, тут мониторить?
- Чем же тогда важны эти выборы для ОБСЕ?
- Только одним - количественным представительством оппозиции в парламенте. Вопрос в том, разрешат ли подсчитать так, как реально проголосуют избиратели? Если да, то лично я буду сторонником председательства Казахстана в ОБСЕ.

Виктор ВЕРК, e-mаil: verk@time.kz
verk@time.kz
verk@time.kz
Фото Владимира ЗАИКИНА