Игорь Неволин: Великий обман дольщиков. Что скрывает "разрешение акимата"?
Застройщики Астаны и Алматы нашли идеальную маркетинговую уловку. Продавая квартиры на этапе котлована, они гордо заявляют: “У нас есть разрешение акимата на привлечение денег дольщиков по факту возведения каркаса! Объект гарантирован государством!” Покупатели верят и несут деньги, думая, что защищены.
Я отправил запрос в Казахстанскую жилищную компанию (КЖК), которая ведет учет всего легального долевого строительства в стране, и прямо спросил, является ли разрешение акимата гарантией того, что государство или кто-то по его поручению подставит свое плечо и достроит проданные квартиры.
Ответ от КЖК очень корректный: из существующих трех видов разрешений (гарантия КЖК, партнерство застройщика с банком второго уровня и разрешение, выданное акиматом на объект, где построен каркас здания) гарантией, что покупатель когда-то дождется своей квартиры, является только первый вариант.
С учетом того, что КЖК - сама участница этого рынка и может иметь свои интересы, я на всякий случай обратился с аналогичным запросом в Министерство промышленности и строительства.
Ответ ведомства оказался жестким и отрезвляющим: никакой “государственной гарантии достройки” при разрешениях акимата не существует. Минпромстрой при этом ссылается на статью 7 закона “О долевом участии в жилищном строительстве”.
Коротко перечислю официальный расклад рисков от Минпромстроя на случай, если застройщик обанкротится или сбежит с деньгами. Финал в этом случае будет зависеть исключительно от способа организации строительства.
Гарантия КЖК - единственная реальная гарантия, что ваш дом когда-то точно достроят. Единый оператор за счет спецфонда обязан завершить объект и отдать квартиры людям. Но таких домов менее 14 процентов от всего долевого строительства по стране.
Если разрешение застройщик получил по факту участия в проекте банка второго уровня (70 процентов всех легальных разрешений), то при возникновении форс-мажора никто дом достраивать не станет. Банк просто заберет землю и все, что на ней осталось, продаст с молотка, а вырученные деньги разделит между собой и дольщиками. Министерство прямо пишет: БВУ не является партнером уполномоченной компании и застройщика и ответственность за неисполнение обязательств перед дольщиками уполномоченной компании и застройщика не несет.
Если начнутся проблемы на строительной площадке, где разрешение было выдано акиматом по факту возведения каркаса (16 процентов объектов долевого строительства), то дольщики должны будут сами банкротить застройщика, создавать жилищно-строительный кооператив и опять скидываться деньгами, чтобы нанять нового подрядчика и достроить дом.
Получается, акимат просто выдал техническую справку, что каркас стоит, которая дает возможность застройщику легально брать с покупателей деньги за пока несуществующие квартиры. Но если компания лопнет - это проблемы покупателей.
В конце ответа министерство пытается успокоить рынок фразой: “Фактов незавершения таких объектов пока не зафиксировано”. Классическое чиновничье “пока не случилось - проблемы нет”. Однако отрицать, что в результате ужесточения долевого законодательства образовалась правовая дыра для появления тысяч новых обманутых дольщиков, в Минпромстрое тоже не рискнули.
Игорь НЕВОЛИН, журналист, автор проекта “Домовая книга”
