Жанна МЕНДЫБАЕВА: Нужен ли рынку труда недоросль?

Во-первых, меня смущает, что теперь выпускники колледжей должны будут за два года получить обязательное среднее образование и плюс к этому еще освоить выбранную специальность. За тот же период, что и ученик старших классов. Как это физически возможно? Как можно ускоренно пройти общеобразовательную и профессиональную программы? Как эффективно организовать производственную практику, особенно в тех колледжах, где работают по дуальной системе? За счет каких предметов произойдут сокращения?

Понятно, что среднему специальному образованию важнее профильные дисциплины, но и гуманитарные нельзя сбрасывать со счетов. Литература, история - дисциплины непрофильного направления, но расширяют кругозор, формируют критическое мышление, представление о мире. Школы и колледжи не только обучают, но и воспитывают гражданина. Или страну устроит послереформенный результат - болванчики с дипломами?!

Второй вопрос касается поступления девятиклассников в колледжи без экзаменов. Министерство образования и науки, сообщив эту новость, не детализировало логистику процесса. Подушевое финансирование или “деньги за студентом” - это прекрасно, и это правильно. Если школьник бесплатно учится в 10-11-х классах, почему учащийся колледжа, поступивший не на грант, должен платить за обучение? Но как колледжи будут набирать студентов: всех, кто подал документы, или через собеседования, или оценив академические достижения по школьному аттестату? А как быть со стипендиями? Будут они выплачиваться?

До поступления абитуриентов в колледжи осталось всего три месяца, то есть сейчас все уже должно быть предельно ясно, тем более что многие родители у нас отправляют детей учиться туда, где ближе и дешевле. А профориентационная работа в этом году, видимо, провалена.

Третий, самый главный вопрос: девятиклассникам по 15 лет, прибавьте два года. На рынок труда выйдет 17-летний человек. Как трудоустроить несовершеннолетнего водителем, трактористом, строителем, сварщиком, литейщиком? Это только то, что сразу приходит в голову.

И самое главное: я никак не могу понять, куда мы торопимся? В нашей истории только индустриальная революция после Гражданской войны и Великая Отечественная вынуждали сокращать сроки обучения.

Почему сейчас, в мирное время, мы идем на такой спорный шаг? Кто просчитал риски разных уровней от подобного решения? Почему нельзя было хотя бы обсудить это все в экспертной среде?

Я боюсь, что результаты таких нововведений не просчитаны. Не получится ли, что после таких изменений в системе технического и профессионального образования мы еще ниже уроним общее образование, а специального ребята так и не получат?

Я часто сталкиваюсь с мнением, что у нас все равно не тому учат. Но, значит, надо думать, как лучше учить, а не сокращать этот процесс! Или тогда просто закрывать колледжи и после школы отправлять на производство - пусть там учат! Но я не встречала работодателей, которые были бы готовы тратить ресурсы на недоучку. С такими реформами, боюсь, мы будем плодить маргиналов.

Возможно, у протолкнувших эту реформу есть какие-то доводы, которые нам неведомы. Так давайте поговорим! Когда мы не обладаем полной информацией, то возникают вопросы, а если нет ответов - множатся гипотезы.

Колледжи уже сейчас стали академической свалкой, туда школа скидывает всех, с кем не хочет работать. А профобразованию тоже хочется получать хороший материал на входе и выпускать грамотных, востребованных специалистов, способных учиться и развиваться дальше.

Жанна МЕНДЫБАЕВА, директор бюро образовательных технологий UniverSity