Это не с бабами воевать

Министр труда испугался комментировать как свое причастие к некой группе, работающей на дискредитацию действующего президента, так и суть «пенсионного законопроекта», для проталкивания которого ведомство или лжет, или что-то недоговаривает.
13 марта я обратился в пресс-службу Министерство труда и социальной защиты населения с просьбой прокомментировать «прогрессивную модернизацию» пенсионного законодательства. На мое обращение мне было предложено подготовить конкретные вопросы. На следующий день они были готовы и отправлены в пресс-службу. Подтверждение их получения имеется. Но после этого министерство ушло в подполье. Напоминания о необходимости соблюдения установленных сроков для реагирования на обращения уже вышли. Судя по всему министр, либо не знает что отвечать, либо ему есть что скрывать. Например, причастность к некой группе, которая ставит перед собой цель доведение до отчаяния населения непопулярными реформами с целью захвата власти в стране. Такой вывод можно сделать, так как вопрос об этом ему тоже задавался.
Ниже те самые вопросы, о сути которых можно поспорить Что я и предлагаю сделать читателям.

Уважаемый Серик Сакбалдиевич Абденов в скором времени в казахстанской пенсионной системе вероятнее всего произойдут серьезные изменения, суть которых не может не вызывать недовольства и обеспокоенности у населения страны.
Возможно, общество чего-то недопонимает, а возможно возглавляемое Вами ведомство где-то недорабатывает. Дабы расставить все точки над i прошу Вас ответить на ряд не совсем простых вопросов по поводу ожидаемых поправок в пенсионное законодательство. Я готов выехать в Астану для получения полноценного интервью в удобное для Вас время.

Перечень вопросов и предложений:
1. На днях в Фейсбуке зашел спор о том, кого на самом деле следует считать родителем действующей пенсионной системы. Поскольку в середине 90-х прошлого века интернет еще так глубоко не проникал в нашу жизнь, то сегодня даже в сети не найти никаких ссылок, доказывающих, что автором реформы является Г.Марченко, Д.Сембаев или О.Джандосов. Блоггеры чаще других называли именно эти фамилии.
Из серьёзных документов в электронном виде удалось обнаружить всего один – Постановление правительства 1997 года, в котором говорилось, что вице-премьеру Павлову поручено заняться подготовкой изменений в пенсионное законодательство. Так кто на самом деле больше всех приложил свою руку и свои знания к той реформе?

2. Сейчас другое время. Вы не могли не заметить, что теперь каждое Ваше публичное слово не только активно обсуждается, но и навечно пропечатывается в истории государства благодаря соцсетям и электронным СМИ. У Вас есть понимание того, что Ваше имя будет сохранено для потомков с уточнением: «министр, разработавший и продвигавший сырые и непонятые обществом поправки в пенсионное законодательство»? Какая причина заставляет лично Вас идти на столь непопулярные меры?

3. В октябре прошлого года глава Нацбанка Григорий Марченко заявил, что на обсуждение будет предложено три варианта пенсионной реформы. Сейчас дискуссии ведутся только по одному проекту. Где остальные два? Кто их должен был подготовить и какова их судьба на сегодняшний день?

4. Ваше ведомство в принципе неплохо подготовилось для продвижения законопроекта, в котором предусмотрено пусть поэтапное, но все же, очень существенное увеличение возраста выхода на пенсию для женщин. Вы и Ваши подчиненные цитируют опыт зарубежных стран, раздают буклеты с инфографикой, наглядно демонстрирующей необходимость непопулярных мер.
На кого-то все это может и подействует. Но думающие люди понимают, что Ваше ведомтсво осуществляет манипуляцию общественным сознанием для продвижения своего проекта. Например, в слайде, где перечисляется средний возраст выхода на пенсию в разных странах, присутствует недосказанность. Вы (Минтруда) заявляете, что в Канаде женщины уходят на пенсию в 65 лет, но не акцентируете внимание на том, что у них средняя продолжительность жизни более 84 лет. То есть канадки живут и получают пенсионное пособие еще 19 лет. Австрийки получают пенсию почти 23 года. В небогатой Грузии около 17 лет.
И только в Казахстане – стране с прогрессивной финансовой и пенсионной системой, даже сейчас женщины живут на пенсии всего чуть больше 15 лет. А при увеличении возрастного порога эта величина станет меньше еще на 5 лет.
Кроме того, вы апеллируете, мягко говоря, некорректными цифрами. На другом слайде Минтруда указывает, что средняя продолжительность жизни казахстанских мужчин 69 лет, тогда как по данным Агентства по статистике она равна 64 годам, причем если смотреть в разрезе, то мы увидим, что у сельских жителей век еще короче.
В следующем слайде приведена по годам предполагаемая динамика увеличения общего количества пенсионеров. Если смотреть на эти данные так, как было подано Министерством, то обычному обывателю трудно было бы не сочувствовать Вам. Но где данные о том, сколько предполагается занятых на каждого пенсионера, сколько новорожденных по годам, каков прогнозируется средний возраст наших сограждан? Без этого данные Министерства – цифровая эквилибристика.
Для страны с миллиардным населением и стомиллионная армия пенсионеров не обуза. Почему же нас должны пугать 2,5 миллиона казахстанских пенсионеров в отдаленном будущем? Ведь может быть так, что в это же время в нашем государстве будет проживать 13-14 миллионов экономически активных граждан.
Если бы я допустил в своей журналистской работе такие искажения, то их можно было бы назвать неточностями или непрофессионализмом. Но когда это делает Министерство в период обсуждения поправок, которые коснутся половины населения страны, то это манипуляции. Так ведь? Если не сказать грубее - фальсификации, применяемые для проталкивания закона, который перечеркивает всю социальную составляющую нашего государства, кстати, закрепленную в Конституции.
Кстати, слайды с этой инфографикой были успешно удалены со странички вашего ведомства в Фейсбуке, вскоре после того, как пользователи обратили внимание на передергивание фактов. Но наверняка у Вас остались и «бумажные» варианты.

5. Кстати, у вас есть и таблицы, которые полностью раскрывают суть проблемы, возникшей в пенсионной системе. В Казахстане почти каждый третий трудоспособный гражданин или не имеет вообще пенсионных накоплений, или имеет очень мизерные. Проблема ведь не в том, что женщины рано выходят на пенсию, а в том, что пенсионная система будет не в состоянии обеспечить пособиями миллионы самозанятых.
У нас в Жамбылской области в целом таковых половина населения, а в некоторых районах эта цифра зашкаливает за 60 процентов. Этих людей никакое увеличение возрастного порога для женщин не спасет от нищей старости. Эта проблема, помимо еще и низкого инвестиционного дохода в НПФ, известна всем уже около десяти лет. Почему за необдуманно принятое в 1997 году пенсионное законодательство сейчас и в будущем должны отдуваться женщины?
Более того, повышая возрастной порог для женщин, государство не решает проблему, а лишь отодвигает ее еще на пять лет, чтобы начать выплачивать участницам системы пенсионных накоплений в одно время с мужчинами. Пройдут эти пять лет. Дорастут до пенсионного возраста те, кому на 1 января 1998 года исполнилось 18 лет. И что будет тогда? Это же будет социальный взрыв! Что предусмотрено в отношении самозанытых в новом законопроекте?

6. Сейчас много говорится всяких нелепиц о теориях заговоров. После всего вышеперечисленного у многих, в том числе и у меня, может возникнуть подозрение, граничащее с паранойей. А именно - не принадлежите ли Вы к некой группе, цель которой расшатать внутреннюю стабильность, дискредитировать действующего президента (как раз в декабре Глава государства ставил совершено противоположные цели правительству именно по вопросам материнства и гендерной политики), и на волне народных недовольств захватить власть в стране? Может такие выводы и через чур смелые, но то что делается, а главное как это делается, вызывает определенные опасения в обществе. Я думаю, что миллионы казахстанцев не желали бы такого сценария развития событий.

7. У меня есть советы, я, конечно, сомневаюсь, что к ним кто-либо прислушается в правительстве или парламенте. Но, тем не менее, первый таков: допустимый уровень минимальной зарплаты сейчас мешает накопительной системе. На самом деле практически никому из работающих не выплачивается зарплата в размере 18 тысяч тенге в месяц. Зато «минималка» позволяет работодателям обкрадывать будущих пенсионеров, так как в регионах, особенно в сельской местности, «белая» зарплата зачастую выплачивается в минимально разрешенном размере, а разница между минимальной и реальной идет «в черную». Естественно, что с этой разницы не производится никаких отчислений, в том числе и пенсионных. Если законодательно утвердить уровень минимальной зарплаты хотя бы в пределах 35-37 тысяч тенге, то никто особо не пострадает (так как меньших зарплат все равно практически не существует), но существенно, а главное в короткие сроки возрастут суммы поступивших средств на пенсионные счета граждан.
Другой вариант больше касается наведения порядка в категории так называемых самозанятых граждан. Не секрет, что не все эти люди являются неимущими. Многие зарабатывают даже больше официально занятых. Они просто саботируют пенсионные отчисления.
Мои коллеги – французские журналисты рассказали, как у них боролись с этой проблемой. Там ни один человек не может осуществить ни одной банковской операции (оплата коммунальных, оплата штрафов, открытие счета, открытие или пополнение депозита, получение зарплаты). Более того, если на пенсионном счету нет никаких движений, то опять невозможно осуществление ни одной из вышеперечисленных операций.
Логика проста – если нет дохода (судя по пенсионному счету), то, следовательно, все финансовые операции являются нелегальными. Таким образом, решается две проблемы – проблема пенсионных накоплений самозанятого населения, и проблема теневого оборота денежных средств.
Если мы в 1995 году воспользовались французским опытом при создании нашей ныне действующей Конституции, то почему мы не можем воспользоваться французским опытом для наведения порядка в пенсионной системе?

8. Ну и последнее. Зачем столько нагромождений, если уже давно понятно, что чилийская модель пенсионной системы не будет развиваться без нормально действующего фондового рынка. А фондовый рынок не будет развиваться еще много лет, так как собственники привлекательных предприятий не собираются ни с кем делиться даже маленькой частью своих активов.
Не проще ли, извиниться перед казахстанцами за неудачный опыт, отменить полностью или частично накопительную пенсионную систему (частные НПФ пусть работают, если сумеют убедить население в своей эффективности) и вернуть солидарную. Средства граждан, аккумулированные сейчас на счетах НПФ пустить на Программу Народное IPO, таким образом, будет соблюден принцип социальной справедливости (кто платил тот и получит акции рентабельных Нацкомпаний, а кто не платил, тот может приобрести их за наличные), а экономика получит внутренние инвестиции. Мы ведь довольно молодая нация (средний возраст около 30 лет и хороший естественный прирост населения), и сможем прокормить своих пенсионеров еще лет 30-40 точно.
Я, и многие мои знакомые думаем, что, наверное, многие бы согласились с увеличением суммы обязательных пенсионных отчислений, например с 10 процентов до 15 (в государственный солидарный пенсионный фонд), лишь бы наши матери, жены и сестры не были вынуждены работать лишних пять лет особенно в таком возрасте, когда очень трудно выдержать конкуренцию с молодыми сотрудниками.

Вполне возможно, что мы журналисты, чего-то недопонимаем, поэтому самым удобным форматом для ответа на вопросы была бы очная беседа, в ходе которой часть вопросов может и отпала бы из-за несущественности, но вместо них могли бы появиться и другие.