Гора родила мышь

Кодекс, который комитет мажилиса по экономической реформе и региональному развитию уже принял в работу, резко раскритиковали его противники, призвав вернуть документ на серьезную доработку.

Председатель комитета строительства и ЖКХ президиума НПП “Атамекен” Ирина МАНЖАНОВА уверена: если кодекс все же примут без изменений, то ждать улучшений в строительной отрасли не придется.

- В том виде, в котором кодекс существует на сегодня, его ни в коем случае принимать нельзя! Мы получим кучу несогласованных между собой статей, а если туда же включат закон о долевом строительстве, это будет, простите меня, большая каша, - заявила Манжанова на пресс-конференции в стенах нацпалаты. - Мы хотим нормально оформленный Градостроительный кодекс, потому что мы хотим качественно работать!

Категорически не согласны с законопроектом и инженеры.

- Нас не устраивает в проекте то, что он повторяет те недостатки, которые и так уже имеются в действующем законодательстве. Сейчас, по сути, охватываются лишь те сферы, где происходит движение денежных средств, то есть земельные вопросы, предпроектные моменты, проектирование и производство строительно-монтажных работ. И завершается это “регулирование” у разработчиков вводом в эксплуатацию, а ведь конечная цель - это соответствие всем требованиям удобств для проживания человека, - выразил общее мнение коллег исполнительный директор Союза профессиональных инженеров Мелик АЛПЫСБАЕВ.

Глава объединения напомнил, что когда президент давал поручение создать новый кодекс, должно было быть подготовлено техническое задание для разработчиков. Но его нет! И это, по словам Алпысбаева, основная причина, почему проект получился столь скомканным.

- Еще один минус: нет ответственности исполнителей за содеянное! Штрафные санкции по КоАП - сущий мизер по сравнению с потенциальной выгодой нарушителя и не дают никаких гарантий соблюдения требований. В кодексе должна быть учтена материальная и имущественная ответственность по возмещению причиненного ущерба в части, допустим, земельных отношений, - отметил глава союза.

По словам противников проекта, кодекс объединил пять существующих законов, уместив их в 205 статей. В итоге вышла еще большая путаница, нежели та, от которой президент и призвал уйти созданием нового кодекса.

- В международной практике есть кодексы: Градостроительный и Строительный. Первый регулирует территориальное развитие, точечную застройку, в том числе отчуждение, а Строительный кодекс применяется исключительно для требований безопасности непосредственно объектов строительства. По нашему мнению, и у нас должно быть два отдельных кодекса. А их объединили, запутав все окончательно! - не скрывает разочарования Мейрбек ЖАМАНКУЛОВ, президент Национальной ассоциации проектировщиков Казахстана.

Ключевой фактор недовольства кодексом выразил член комитета строительства и ЖКХ НПП “Атамекен” Кайрат КОКЕНОВ:

- Президент ставил вопрос о разработке именно Градостроительного кодекса, который решал бы проблемы точечной застройки городов. Что же мы имеем: ответственное министерство переименовало кодекс в Строительный, а заодно изменило и саму идею - от регулирования застройки городов мы сейчас скатились к регулированию строительства конкретного объекта.

Елена ЛЕВКОВИЧ, фото автора, Астана