В рамках приличия

Недавно в суд №2 обратился сотрудник службы охраны городского парка, расположенного на побережье Иртыша. Зона отдыха, к слову, находится на балансе государственного музея-заповедника. Потерпевший пояснил, что житель Усть-Каменогорска Ф. публично его унизил, разместив в соцсети видеозапись с его участием под заголовком “Быдло-охрана парка “Самал”.

Оказалось, что 1 апреля на побережье между мужчинами произошел конфликт. Охранник, находясь на службе, увидел отдыхающего с собакой и поспешил к нему, чтобы напомнить о запрете выгула домашних животных на этой территории. Что было дальше - версии расходятся. Охранник говорил в суде, что владелец питомца сам провоцировал его на скандал, а подсудимый уверял в обратном. Поэтому, дескать, последний и стал снимать на видео своего оппонента. Ролик, в котором сотрудник парка стал главным героем, появился в сети в тот же день.

В суде Ф. уверял, что выражение “быдло-охрана” было адресовано не конкретному человеку, а охране в целом. Суд, чтобы разобраться во всех тонкостях богатого русского языка, назначил психолого-филологическую экспертизу.

- Слово “быдло” в одних ситуациях может быть цензурным, а в других, если, например, обращено к конкретному человеку, - нецензурным, - посчитала эксперт.

У суда не осталось сомнений, что нехорошее слово, из-за которого и приключился весь этот сыр-бор, обращено непосредственно к потерпевшему. Однако служители Фемиды оправдали подсудимого, поскольку обязательный признак состава уголовного правонарушения - неприличная форма оскорбления - отсутствует.

Потерпевший и подсудимый, возможно, только в суде узнали истинное значение слова “быдло”. Собственно, это люди, которые бессловесно выполняют какую-то тяжелую работу или подчиняются чьей-то воле.

Кстати, охранник просил суд не только привлечь обидчика к ответственности, но и взыскать с него компенсацию морального вреда в размере полмиллиона тенге.

Елена СУПРУНОВА, Усть-Каменогорск