Вышли из нестандартной ситуации
Верховный суд оперативно разработал и принял 6 мая разъяснения по отдельным вопросам судебной практики в связи с введением чрезвычайного положения.
О сути этого документа рассказали судья Восточно-Казахстанского областного суда Елдос ЖУМАКСАНОВ и судья Верховного суда Гульжан АЛЬМАГАМБЕТОВА.
- Бизнес-сообщество все эти полтора месяца вынужденного застоя производственного процесса волновал серьезный вопрос: считать ли введенные карантинные меры обстоятельствами непреодолимой силы или нет? Разъяснения ответили на него и на ряд других волнующих юристов вопросов: как поступить, если договоры не исполнены? как ЧП повлияет на лиц, содержащихся под стражей? законно ли привлечение к ответственности нарушителей карантина?
- Высший судебный орган, отвечая на эти вопросы, таким образом, принял превентивные меры по недопущению напряженности, - говорит Жумаксанов. - Ну представьте: фирма выиграла тендер, по условиям которого до конца мая обязалась поставить оборудование и товар. А в карантин все остановилось. Госорган, проводивший тендер, подаст иск в суд о признании фирмы недобросовестным поставщиком услуг и о включении его в соответствующий список. После этого ему практически будет закрыта дорога на конкурсы в рамках госзакупок. Фирма, в свою очередь, подает иски к контрагентам и т. д. по цепочке взаимных договорных обязательств… Такие споры могут привести к аресту счетов ответчиков, лишению их оборотных средств и невозможности платить зарплату.
В стране режим ЧП вводился впервые, и действующие законы не давали ответа на многие вопросы.
Гульжан Альмагамбетова сказала, что, по мнению экспертов, последствиями режима ЧП могли стать порядка 5 000 000 судебных споров из-за неисполнения договорных обязательств, хотя в обычных условиях экономические суды рассматривают в год всего около 100 тысяч дел.
- Нужно было оперативно устранить противоречия между сторонами гражданских правоотношений и разъяснить имеющееся правовое основание, чтобы освободить субъектов договорных отношений от необходимости добиваться судебного решения по этим спорам, - говорит Гульжан Альмагамбетова. - Ситуация нестандартная, можно сказать, форс-мажорная. И решение должно было быть аналогичным. Ожидание практики и принятие нормативного постановления только бы усугубило ситуацию. Принятие нормативного постановления - процесс, длящийся до полугода. Бизнес, разумеется, не может столько ждать. Выход был один: принять разъяснения.
По словам Альмагамбетовой, судьи Верховного суда разработали их в кратчайшие сроки.
- Разъяснения пленарного заседания Верховного суда носят рекомендательный характер. В силу обстоятельств и изменения условий ситуации в стране они могут быть изменены либо дополнены. Но в целом разъяснения отражают позицию Верховного суда по ряду вопросов, поэтому они актуальны, - уверена Гульжан Жаксылыковна.
Гульмира МУХАНБЕТЖАНОВА, Нур-Султан
