Скажи-ка правду, депутат!

Проект медицинского кодекса, напомним, содержит норму, позволяющую школам и детским садам не принимать невакцинированных детей. Эта поправка возмутила мажилисвумен Екатерину НИКИТИНСКУЮ:

- Я один раз сделала прививку против гриппа и тут же им заболела, после этого никогда не делаю прививки! Что значит обязательное получение прививок для взрослых и тем более для детей? Основная часть иммунологов не прививает своих детей, потому что любая прививка - это вмешательство в иммунную систему человека. Я понимаю, прививки от смертельных заболеваний - это надо. Но почему обязательно всех прививать? Почему вы запрещаете непривитым детям садик и школу посещать?

Ее поддержала депутат Гульжана КАРАГУСОВА, заявив о том, что в развитых странах скрининг и прививки делаются только после базового обследования человека.

Вице-министр здравоохранения Камалжан НАДЫРОВ не стал отрицать, что могут быть противопоказания к вакцинации. А потому не стоит задача стопроцентно охватить все население вакцинацией и скринингом.

- Но после обследований прививаться нужно! Каждый год мы с международными экспертами наблюдаем за трендами в части эпидемий заболеваний. От гриппа умирают в сотни раз больше, чем от редких смертельно опасных заболеваний. Поэтому стоит задача максимального охвата населения. Это международный опыт. Когда мы выступаем за рубежом и говорим, что у нас есть такая проблема (отказ от прививок. - Л. Т.), это наших коллег удивляет, потому что это для них уже давно пройденный этап. Нужно прививать или нет? Здесь ответ однозначный: нужно! - твердо сказал вице-министр.

Но Екатерина Никитинская была непоколебима:

- Не всегда наши диагносты могут выявить заболевания! Вы сначала улучшите качество диагностики, а потом будем говорить об ответственности граждан. Заставлять всех прививаться - я, как гражданин, категорически против!

Смелые суждения высказал депутат Сергей СИМОНОВ, отметивший, что, прежде чем делать вакцинацию обязательной, надо обеспечить несомненное качество вакцин:

- Весь сыр-бор из-за того, что дешевые аналоги закупаете, которые несут вред и плохие результаты! В кодексе не прописано, что кто-то несет ответственность за плохой прививочный материал.

Камалжан Надыров парировал тем, что в мире не так много производителей вакцин, а те, что “мы ежегодно закупаем, полностью сертифицированы Всемирной организацией здравоохранения”.

- Со всей ответственностью заявляю: те же вакцины применяются и в других странах мира. Проводится тщательный мониторинг и отбор, - отметил он.

- Моя супруга - детский врач, поэтому все, что творится в этой системе последние 20 лет, я прекрасно знаю! - не унимался Симонов. - Какие 20 лет назад были вакцины и какие сейчас приобретаются, какие последствия и почему родители не хотят прививать детей… Я эту информацию прекрасно знаю, я черпаю ее не из средств массовой информации.

- Эх, сдал свою супругу! - пошутил кто-то из коллег Симонова, вызвав в зале хохот.

Проблема, ответил Камалжан Надыров, может крыться в лоббировании фармацевтических компаний, которые активно продвигают свои продажи, в том числе через медицинский персонал. Это большой бизнес, и Минздрав с этим борется, заявил вице-министр.

Суть проблемы резюмировала мажилисвумен Ирина СМИРНОВА, отметив при этом, что депутаты пять раз обращались с официальными запросами на тему некачественных вакцин. Ирина Владимировна возмутилась тем, что в проекте нового кодекса о здравоохранении отражен репрессивный характер взаимоотношений. И ни к чему хорошему это не приведет, полагает она:

- У вас везде “оштрафовать”, “уволить”, “не допустить”! Но вы же работаете на налоги граждан. В кодексе написано, что педагоги несут ответственность за здоровье школьников с проведением образовательных и разъяснительных мероприятий. Как вы себе это представляете? Почему учитель должен это делать? Когда я была директором школы, на нас возложили ответственность прививать всех девочек от папилломы шейки матки. Нас родители чуть не разорвали! Какое мы имеем на это право? Почему у вас только репрессивные меры? Например, в Сингапуре, если человек год не посещал поликлинику, но перечислял деньги в фонд медстрахования, имеет право самостоятельно распорядиться ими. Поэтому говорить о том, что вы перенимаете лучший опыт, не соответствует действительности!

Подняли парламентарии и актуальный вопрос о врачебной ошибке. В частности, они спросили, каким будет механизм страхования профессиональной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью пациента.

Как пояснила представитель Минздрава, в кодекс вводится новое понятие “медицинский инцидент”, обозначающее событие, связанное с оказанием медпомощи в соответствии со стандартами, но приведшее к осложнениям в связи с отклонениями функционирования организма пациента. Если, к примеру, у больного запущенная болезнь и неблагоприятный исход связан именно с этим, то обвинять в халатности врача нельзя. В этом случае медработник имеет право на страхование своей профессиональной ответственности. Если в процессе разбирательства будет доказан факт отсутствия халатного отношения медработника, то и здесь вступает в силу страхование - выплата денег пациенту или его семье в качестве компенсации. К слову, пока страхование предлагается на добровольной основе, за счет средств, вносимых самими медицинскими работниками.

Не менее важные поправки содержит кодекс и в части транс­плантологии. Так, вводится запрет на неродственную трансплантацию. В действующем кодексе, отметим, разрешается пересадка генетически совместимых органов от неродственника. Как пояснили в Минздраве, соответствующий запрет вводится в связи с криминальными случаями. Это значит, что от живого донора трансплантация будет разрешена, только если он является кровным родственником больного. Кодекс также содержит норму, разрешающую транс­плантацию на платной основе.

Лэйла ТАСТАНОВА, фото с сайта qostanay.tv.kz, Нур-Султан