Ну извините!

По словам президента международного фонда защиты свободы слова “Адил соз” Тамары КАЛЕЕВОЙ, журналисты и СМИ в своей работе чаще всего сталкиваются с судебными исками о защите чести, достоинства и деловой репутации. К примеру, в 2017 году было зафиксировано 76 подобных исков, в 2018-м - 62. При вынесении решений по таким делам судьи руководствуются нормативным постановлением Верховного суда от 1992 года, который, естественно, давно устарел. В связи с этим был разработан проект нового постановления, который сейчас находится на стадии обсуждения. И кое-какие нормы этого документа очень смущают правозащитников.

Например, в нем говорится о деловой репутации госорганов, хотя, по мнению экс­пертов, это понятие можно применять только к коммерческим организациям, извлекающим прибыль из своей деятельности.

Кроме того, проект, вопреки закону и здравому смыслу, возлагает бремя доказывания исключительно на ответчика. Согласно Гражданскому кодексу РК физическое или юридическое лицо, считающее, что изложенные в публикации сведения порочат его честь, достоинство или деловую репутацию, обязано доказать факт нарушения своих прав в суде. А проект нормативного постановления предполагает, что истец фактически будет только обвинять, а журналист или издание - из кожи вон лезть, доказывая достоверность распространенных им сведений.

Помимо этого предлагается ввести в судебную практику такой вид наказания, как официальные извинения. Однако в фонде “Адил соз” считают это насилием над волей человека: суд может обязать журналиста опровергнуть какие-либо сведения, но не может заставить его изменить свое мнение.

- Верховный суд не имеет права изобретать новые способы наказания, - сказала на прошедшей в среду в Алматы пресс-конференции руководитель юридической службы фонда “Адил соз” Тамара СИМАХИНА. - Он может руководствоваться только тем, что написано в Гражданском кодексе: публикация опровержения, бесплатный ответ и возмещение морального вреда. Против извинений мы категорически возражаем.

Фонд “Адил соз” призывает Верховный суд убрать вышеуказанные пункты из проекта нормативного постановления и включить в него нормы, касающиеся размера морального вреда и сроков исковой давности. В частности, предлагается, чтобы размер возмещения морального вреда не приводил к неплатежеспособности и, соответственно, закрытию СМИ. Правозащитники также считают, что необходимо ввести трехлетний срок исковой давности по делам о защите деловой репутации. Свои предложения они направили в Верховный суд, который пообещал подойти к пожеланиям общественности со всей серьезностью.

Мадина АИМБЕТОВА, Алматы