Миссия исполнима?

Нелегкая эта работа - исполнить решение суда.

Недавно депутат мажилиса Каирбек СУЛЕЙМЕНОВ, выступая в Астане на международной научно-практической конференции “Модернизация правоохранительных органов Казахстана: ключевые проблемы и решения”, предложил наделить Министерство юстиции, в ведении которого находится институт судисполнителей, следственными и оперативно-розыскными полномочиями. По мнению мажилисмена, подобная мера будет способствовать обеспечению исполнения судебных решений. Сейчас ситуация в этой сфере весьма плачевная, считает Каирбек Сулейменов: только в 2012 году у судебных исполнителей находилось в производстве 1 428 000 материалов на сумму 1 997 000 000 тенге. “При этом злостные супернеплательщики пребывают в обстановке полнейшей безнаказанности, - процитировал слова депутата КазТАГ. - Только по 86 материалам из 2056, переданных судебными исполнителями в МВД, были возбуждены уголовные дела, большинство из которых впоследствии прекратили”.
Мы решили поинтересоваться у наших экс­пертов: нужно ли наделять Минюст следственными и оперативно-розыскными полномочиями и к чему это приведет?

Евгений ЖОВТИС, председатель совета Казахстанского международного бюро по правам человека и соблюдению законности:

Достаточно быть профи

- Проблема с неисполнением решений судов очень серьезная. Как ее решать? Распылять дальше следственные и оперативно-розыскные функции между различными ведомствами? У нас помимо проблемы с выполнением судебных решений во многих сферах закон не исполняется. Давайте еще МЧС наделим следственными функциями - там тоже существуют проблемы! Я не берусь сейчас судить, насколько это предложение рационально, но меня всегда настораживает, когда гражданское ведомство, которым является Мин­юст, приобретает черты военного. Когда-то мы активно выступали за то, чтобы пенитенциарная система была переведена из МВД в Минюст. Таким образом мы пытались ее максимально демилитаризовать, за исключением охраны, осуществляемой внутренними войсками. Потом УИС вернули в МВД и в результате еще больше милитаризовали. Поэтому если сейчас дать такие полномочия (следственные. - М. А.) Минюсту, он опять перестанет быть гражданским ведомством.
Мне не очень понятно, почему эти функции не может надлежащим образом осуществлять полиция. Судебный исполнитель устанавливает, что есть нарушения закона административного или уголовного характера, и передает материалы полиции - пусть она этим занимается. Одним словом, я не сторонник максимального расширения милитаризованных сфер нашей правоохранительной системы. Все должно быть специализировано, и каждый должен заниматься своим делом. Я бы лучше повысил уровень, квалификацию, снабдил более четкими инструкциями судебных исполнителей, более точно расписал практику возбуждения дел и борьбы с неисполнением судебных решений, чем передал им следственные и оперативно-розыскные полномочия.

Айнур КУРМАНОВ, общественный деятель:

Такая дубинка нам не нужна!

- Я много лет работал с ипотечниками и гражданами, чьи дома и квартиры в период строительного бума в Алматы изымали частные компании либо государство. И не понаслышке знаю, как работают судебные исполнители. В отношении ипотечников уже активно действуют частные судебные исполнители, которые рьяно выбивают долги. Плюс глава Нацбанка Григорий МАРЧЕНКО посоветовал комбанкам передавать долги ипотечников в коллекторские компании, которые сейчас тоже обрушатся на проблемных заемщиков. Но, видимо, этого недостаточно! К тому же назрел кризис неисполнения решений суда по гражданским делам и имущественным спорам. Усугубляет ситуацию коррупция, которая расцвела пышным цветом и в этом институте судебной системы.
Создание следственного аппарата в рамках Министерства юстиции фактически подразумевает создание нового силового органа. Но у меня возникают большие сомнения относительно того, насколько его деятельность будет эффективна и законна. Есть также опасение, что этот новый орган может стать дубинкой в руках банков, строительных компаний и иных коммерческих структур по изъятию жилья, земли и другой собственности и имущества граждан по решению судов, принятых в пользу крупного бизнеса. Выселять, судить и сажать, выколачивать долги, то есть быстро и эффективно выполнять запросы серьезных заказчиков, - вот, по моему мнению, главная суть этого проекта. Но так мы можем быстро получить “долговые ямы”, в которых будут сидеть неплательщики по взятым кредитам.

Сергей ЗЛОТНИКОВ, директор Алматинской юридической корпорации:

Отдайте их Верховному суду

- Сегодня у судебных исполнителей очень мало полномочий. Они не имеют доступа к базам данных. Им отказывают в предоставлении информации, руко­вод­ствуясь принципом банковской тайны. Очень много ограничений. Существуют и материально-технические трудности, организационные. По моему мнению, пока ничего не дало введение института частных судебных исполнителей. Отсюда и большой процент неисполнения судебных решений. Так что для решения ряда вопросов можно расширить полномочия судисполнителей, но не допускать злоупотреблений, чтобы они не нарушали конституционных прав граждан. Должен быть контроль. Но наделение Мин­юста оперативно-следственными полномочиями, на мой взгляд, не решит проблему. Здесь нужны системные меры, которые сейчас вводятся: различные обременения для долж­ников, запрет на выезд за границу, ужесточение уголовной ответственности за не­исполнение.
А вообще, логичнее было бы комитет по исполнению судебных актов передать под крыло Верховного суда. Комитет находится в другой ветви власти - исполнительной, а ругают все равно судебную власть. И многие граждане даже не знают, что судебные исполнители относятся к Мин­юсту.

Марианна ГУРИНА, президент общественного фонда “Улагатты жануя”:

Разумное предложение

- Я считаю, что это дельное предложение. Ведь судебные исполнители - в случае, если они вообще найдут должника, - всего лишь смогут принести ему уведомление. И все. А он, скажем, его порвал и ничего не делает. И сотни решений судов остаются без исполнения. Например, по тем же алиментам. В наш фонд звонят сотни женщин, которые говорят, что не могут получить алименты, хотя вся информация о должнике имеется. От имени женщин я могу сказать, что если бы судебные исполнители добивались выполнения всех решений Фемиды в отношении злостных неплательщиков, то мы были бы очень довольны. Так что хорошо бы наделить судисполнителей определенными полномочиями. Правда, есть опасность злоупотребления, поэтому нужен жесткий контроль.

Денис АЛИМБЕКОВ, председатель общественного объединения АРД:

Каждый должен заниматься своим делом

- Ситуация с исполнением решений судов в Казахстане плачевная. Судебные исполнители у нас “беззубые”. В той же России, например, судисполнители ходят со спецсредствами, у них этот механизм отработан. Вообще, в развитых странах исполнение решений суда имеет наивысший приоритет. Так что, конечно, нужно принимать меры, вносить какие-то изменения и дополнения в законодательство.
Однако я считаю, что судебным исполнителям не нужны такие полномочия, какие предлагает г-н Сулейменов. Судебный исполнитель должен своевременно делать свою работу. А если кто-то ему препятствует и не подчиняется, то у нас в Уголовном кодексе есть статья 362, которая так и звучит: злостное неисполнение решений суда. МВД должно возбуждать уголовные дела в таких случаях, но оно не возбуждает. Но это уже проблема не судебных исполнителей. Вопрос, почему не работает закон, надо задать МВД и Генеральной прокуратуре.

Мадина АИМБЕТОВА, Алматы

01.06.2013