Елена БАХМУТОВА: Никаких “особенных” требований мы не предъявляли

Мы уже писали о том, что в конце прошлого месяца глава Сбербанка России Герман ГРЕФ направил письмо первому вице-премьеру РФ Игорю ШУВАЛОВУ с жалобой на ФНБ “Самрук-Казына”, установившего лимит на деятельность в Казахстане банков с участием иностранного капитала (см. “Под Грефом “Секретно”, “Время” от 30.1.2013 г.). Примечательно, что письмо, направленное господину Шувалову накануне его встречи с вице-премьером Казахстана Кайратом КЕЛИМБЕТОВЫМ, было оперативно растиражировано в российской прессе.

Напомним, основная суть претензий главы Сбербанка сводится к тому, что российские банки из-за решения “Самрук-Казыны” могут понести миллиардные убытки. Редакция газеты “Время” направила в Сбербанк России и в “Самрук-Казыну” официальные запросы. Российские банкиры, что называется, поймали тишину.

А вот заместитель председателя “Самрук-Казыны” Елена БАХМУТОВА (которая, кстати, в конце прошлого года и озвучила так испугавшее Германа Грефа решение) подробно ответила на вопросы нашего корреспондента.

- Предпринимались ли Сбербанком попытки договориться по спорным вопросам напрямую с “Самрук-Казыной”?
- Мы провели встречи не только с представителями дочернего казахстанского Сбербанка, но и с представителями других дочерних иностранных банков. На этих переговорах были разъяснены непонятные моменты по вопросу принятия новых правил ФНБ “Самрук-Казына”. Именно непонятные, потому что спорных моментов не было - речь шла просто о пояснении позиций, поскольку новые правила не были размещены в открытой печати по причине того, что это корпоративный стандарт, а корпоративные стандарты, как правило, не принято доводить до сведения всех пользователей, а лишь для компаний, входящих непосредственно в группу фонда. Говоря конкретно, разъяснялась новая (или, точнее, обновленная) позиция ФНБ по управлению деньгами и по установлению лимитов по работе с банками-контрагентами. Спорные вопросы могут возникать в том случае, если речь идет о каком-либо соглашении. В нашем же случае, повторюсь, имеет место корпоративный стандарт, применяемый АО “ФНБ “Самрук-Казы­на” для своих внутренних целей.

- Из публикации в российских “Известиях” складывается впечатление, что решение по вопросу, который волнует господина Грефа, в “Самрук-Казыне” уже принято. Так ли это? И если нет, то на какой стадии утверждения или разработки находится соответствующий документ?
- Существуют два официальных документа, которыми регламентируются подобные положения. Первый - это “Правила установления лимитов по балансовым и внебалансовым обязательствам на банки-контрагенты”. Такой документ всегда был в фонде, но 29 октября прошлого года он был пересмотрен, обновлен и одобрен на рассмотрении совета директоров фонда.
Второй документ, который затрагивает данные вопросы, - “Единая политика по управлению деньгами АО “ФНБ “Самрук-Казына” и юридических лиц, все голосующие акции которых принадлежат АО “ФНБ “Самрук-Казына”. Этот документ также был одобрен на заседании совета директоров 11 декабря прошлого года. Оба документа направлены на усовершенствование системы управления рисками, контроля внешних заимствований и повышение эффективности управления и использования денег внутри группы фонда. При этом компании фонда самостоятельно принимают решение по выбору банка в пределах установленных лимитов.
Ограничения коснулись всех без исключения банков-контрагентов, так как в новых правилах был применен консолидированный подход к расчету лимитов - то есть не на основе одной отдельно взятой компании, а на основе консолидированных требований всей группы фонда. Были унифицированы подходы для работы с банками второго уровня, которые основываются на их рейтингах и на другой публично распространяемой информации об их финансовом положении. В частности, для работы с банками-нерезидентами будет установлен рейтинг не ниже “ВВВ”, для работы с отечественными банками - не ниже “В -”. Таким образом, каких-либо запретов, которые бы дискриминировали или устанавливали какие-то дополнительные “особенные” требования для банков с иностранным участием, там не содержится. Имеет место общепринятый подход к установлению лимитов.

- У Казахстана есть определенные обязательства в рамках интеграционных проектов с Россией. С какой целью было принято решение ограничить деятельность коммерческих банков с иностранным капиталом на территории Казахстана?
- Насколько мне известно, есть два базовых документа в рамках Единого экономического пространства, которые регламентируют вопросы конкуренции. Это “Соглашение о единых правилах и принципах конкуренции” и “Соглашение о торговле услугами и инвестициями в государствах-участницах ЕЭП”. Как я уже говорила, наши правила касаются исключительно отношений наших дочерних компаний с банками-контрагентами и приняты исключительно в рамках повышения эффективности и ограничения рисков. Поэтому такие действия фонда по усовершенствованию лимитов не подпадают ни под одно из вышеуказанных соглашений. Более того, хотела бы обратить ваше внимание на такую деталь. В рамках принятых решений был установлен двухлетний переходный период, чтобы избежать каких-либо резких движений: в случае, если какие-то лимиты будут превышены по факту, это дает время для приведения их в соответствие, а также для того, чтобы наши компании не понесли потери в связи с расторжением уже заключенных договоров.
Общий объем требований к банкам-нерезидентам, а также к “дочкам” иностранных банков на 1 января текущего года составляет 24% от всех остальных.

Игорь ХЕН, Алматы

От редакции Елена Леонидовна отказалась ответить на два вопроса: “Почему Герман Греф обратился к Игорю Шувалову с жалобой на “Самрук-Казыну” накануне встречи первого вице-премьера РФ и Кайрата Келимбетова?” и “Не является ли письмо Шувалову попыткой российской стороны надавить на Казахстан в спорах относительно совместных проектов, например, в той же космической сфере?”. Госпожа Бахмутова сослалась на то, что это будут ответы-предположения, а говорить она готова только “конкретно и по существу”. Почему же руководство российского Сбербанка не сочло возможным ответить на наши вопросы - так же конкретно и по существу? Сказать нечего?..