Общество в плену иллюзий

Министерство национальной экономики разрабатывает новый Налоговый кодекс, которым предусматривается введение прогрессивной шкалы налогообложения высокодоходных граждан. При этом для тех, кто зарабатывает мало, разработчики предлагают ввести низкий налог. По словам авторов проекта, стране нужная справедливая налоговая политика (см. “Минфин балансирует!”, “Время” от 30.9.2023 г.). Не приведет ли все это к возврату в недалекое прошлое, когда официальные зарплаты занижались, а остальная их часть, причем преимущественная, выдавалась в конвертах? И не станет ли такой подход стимулом для роста иждивенческих настроений? Об этом мы поговорили с экономистом Айдарханом КУСАИНОВЫМ.

- Утверждается, что новый Налоговый кодекс будет более справедливым. А что не так с нынешним? И как вы в целом оцениваете текущую налоговую систему в стране?

- Действующий Налоговый кодекс сильно перекошен в сторону бизнеса. По сути, наше налоговое законодательство близко к офшорам. У нас давным-давно низкое налогообложение бизнеса - и по НДС, и по КПН, и по ИПН. Если мы посмотрим ежегодный рейтинг Paying Taxes, то наши налоги существенно ниже, чем в других странах СНГ, ЕАЭС и тем более в сравнении со странами ОЭСР (Организация экономического сотрудничества и развития. - Р. Б.), на которые мы ориентируемся в своем развитии. И это неправильно, поскольку если в этой системе люди делают бизнес, зарабатывают, то должны делиться с государством, которому для исполнения своих функций нужны деньги. Поэтому, я считаю, наша налоговая система должна быть серьезно реформирована. И налоги должны быть повышены, что бы там ни кричал бизнес.

Хочу, к слову, напомнить про понижение НДС в 2009 году с 16 до 12 процентов (а КПН тогда понизили с 30 до 20 процентов): то была антикризисная мера и она должна была быть временной. Правда, потом об этом нюансе все забыли. И тогда риторика была такой, что если мы понизим налоги, то бизнес выйдет из тени и налогообложение вырас­тет. Но сейчас уже можно твердо заявить, что этого не произошло. Единственное, чего мы добились, - это снижения доли НДС и КПН. То есть понижение налогов было, по сути, просто подарком для бизнеса.

- На недавнем брифинге по этому поводу представители комитета госдоходов (КГД) Минфина как раз и заявили, что планируется возврат к прогрессирующей ставке, причем не только по корпоративному, но и по индивидуальному подоходному налогу, что практиковалось в нашей стране до 2007 года. Если такой подход был более эффективен, то почему от него отказались?

- В 2007 году была введена плос­кая ставка в 10 процентов. Аргументация была схожей: население выйдет из тени и начнет платить налоги. Но по ИПН тоже есть анализ, свидетельствующий, что ничего из обещанного не произошло - просто уменьшился поток налогов. Это был некий эксперимент в 2007 году, и нужно признать, что он оказался провальным. И хорошо, что мы возвращаемся к нормальной прогрессивной ставке, которая на самом деле более логична, правильна и действительно справедлива.

- Но ведь и при плоской ставке разница в уплате налогов довольно существенная. Если человек получает 100 тысяч тенге, то платит с них 10 тысяч налога, если 2 миллиона - то 200 тысяч. То есть чем больше человек зарабатывает, тем больше платит. Разве это не справедливо?

- Это казуистика. Почему прогрессивная ставка более правильная? Она означает, что какая-то первая сумма вашего дохода облагается низкой ставкой, следующая - выше. То есть, условно, первые 100 тысяч вашего дохода облагаются по ставке в 10 процентов, следующие 100 тысяч облагаются уже по ставке 12 процентов. И это логично. Чем больше доходов человек получает, тем больше у него выгод от работы в этом государстве. Следовательно, он должен платить этому государству больше. Понятна логика?

- Логика понятна. Но почему это справедливо?

- Абсолютно справедливо. Такие же механизмы применяются в сырьевом секторе - те же пошлины на нефть.

- Но как это коррелируется с поручениями главы государства создать и развить в стране средний класс? Если среднему классу будут перекрывать кислород и заставлять платить больше, разве он не будет стремиться туда, где более щадящие налоги?

- Нет более щадящих налогов, чем у нас. Это нужно четко понимать.

- Это на данный момент. А когда введут прогрессивную шкалу?..

- Даже когда введут прогрессивную шкалу в том виде, в каком она декларируется сейчас, у нас все равно будут щадящие налоги по сравнению с другими странами. Это во-первых. Во-вторых, развивать и помогать среднему классу совершенно не означает, что с него нельзя брать деньги. Государству нужно содержать всю инф­раструктуру, и поэтому средний класс должен быть более ответственным. Прогрессивная ставка налогов есть везде. Это общий принцип экономической деятельности.

- А как вы оцениваете идею сделать для граждан с низкой зарплатой, допустим, в 100 тысяч тенге, налогообложение не всей суммы зарплаты, а только, к примеру, с 15 тысяч тенге? То есть человек будет платить ИПН всего 1500 тенге, а не 10 тысяч, как сейчас.

- У нас уже это было, когда минимальная зарплата была 40 тысяч: те, кто получал до 60 тысяч, платил подоходный налог 1 процент. И сейчас идея такая же: низкодоходная часть населения будет платить меньше, а высокодоходная - больше. Мы же постоянно говорим о социальной ответственности бизнеса. Почему тот, кто зарабатывает много, должен платить те же 10 процентов, что и бедное население? Для бедных 10 процентов - это очень много и больно, для богатого 10 процентов - вообще неощутимо. Это не вопрос выживания.

- Сейчас рабочая группа рассматривает размер зарплаты, то есть порога, с которого будет начинаться повышенное налогообложение, - либо миллион, либо 2 миллиона тенге. По данным КГД, 30-40 тысяч человек в стране получают зарплату свыше 2 миллионов. На ваш взгляд, какая сумма более справедлива для повышенного налогообложения?

- Тут главный вопрос - на сколько повышать. То есть какова будет ставка. Если, условно, с доли дохода свыше 2 миллионов они обяжут платить 50 процентов, и это будет верхняя ставка, то, наверное, 2 миллиона - это низкий уровень. А если следующая (после нынешних 10 процентов. - Р. Б.) ставка будет 20 процентов, то можно и с миллиона ее вводить. Сложно сказать навскидку. Надо рассчитывать и ставку, и порог. Но концептуально, полагаю, можно вводить прогрессивную шкалу уже с миллиона тенге, учитывая, что средний доход у населения небольшой. Поэтому доходы выше среднего должны облагаться повышенной ставкой налога.

- Не приведут ли такие довольно радикальные нововведения к откату в прошлое - к умышленному занижению официальной зарплаты и получению основного дохода в конвертах?

- Нет. Это очередная иллюзия и спекуляция. Понятно же, что такие большие зарплаты платят в больших компаниях, а не в маленьких тэоошках. Во-вторых, с учетом развития нашего Egov, глубины проникновения кредитов и распространения безналичных платежей конвертный вариант будет очень сложно провернуть. Сейчас же не 2007 год. У нас сегодня люди вообще без нала ходят, кредиты берут, рассрочки оформляют, следят за своим кредитным рейтингом, пенсионными отчислениями - никому не выгодно будет скрывать свои доходы. Да и бизнесу головной боли от зарплат в конвертах тоже больше, чем выгод в условиях цифровизации и роста эффективности деятельности правоохранительных органов. И думать, что человек, который получает миллион-два, перейдет на конверты, - абсолютная чушь.

- Но как вы оцениваете решение о введении нового Налогового кодекса с прогрессирующей ставкой на фоне налоговой непрозрачности граждан, когда в стране еще нет всеобщего декларирования доходов? Стоит ли это делать сейчас?

- Конечно же, стоит! Одно другому не мешает. Потому что вся эта непрозрачность идет на пользу человеку. Сейчас, к примеру, человек работает на двух работах и умалчивает об этом, и на каждой работе у него пониженный налог. И никто не стремится выявить его совокупный доход. Поэтому не будет перео­обложения доходов. Следовательно, и пострадавших от этого не будет. Так что это тоже не аргумент.

- Но, может, стоит тогда начать с введения налога на рос­кошь?

- Зачем такая последовательность? Это же можно делать вместе. Я думаю, что налог на роскошь тоже войдет в новый Налоговый кодекс. В принципе, теоретически можно даже обойтись и без этого налога - никакой взаимосвязи или связи эти два налога - прогрессивный ИПН и налог на роскошь - не имеют.

- Что-то еще добавите?

- Я так понимаю, что моя точка зрения не особо будет популярна?

- С точки зрения среднего класса и алматинской общественности - наверное, да.

- Я понимаю, что это неприятно. Но я еще в 2016 году в своей книге про новую экономическую политику писал, что у нас низкие налоги и что нужно вводить прогрессивную шкалу и повышать налогообложение как физлиц, так и бизнеса. Это правильная позиция с точки зрения макроэкономики, а не сиюминутных устремлений. Я, как физическое лицо, тоже буду не рад введению прогрессивной шкалы. Но с точки зрения экономической политики страны во благо общества к этому надо отнестись с пониманием и запихнуть свои эгоистические интересы подальше.

- Есть опасение, что введение низких налогов для тех, кто мало зарабатывает, еще больше подхлестнет уровень иждивенчества, который и так высок в нашем обществе.

- Иждивенческих настроений в Казахстане мало! Мнение, что таких настроений в обществе много, - это еще одно большое заблуждение. И распространяют его богатые алматинцы, которые обвиняют всех, что те не хотят работать. Я скажу еще одну непопулярную вещь: иждивенческие настроения в Казахстане более присущи бизнесу и богатому населению, которые всячески сопротивляются повышению налогов и при этом больше всех кричат, что государство им должно. Кто у нас громче всех кричит, что государство им должно? Богатые фейсбукеры. Разве сельские жители требуют что-то от государства? Они просто говорят: “у нас денег нет, вы хотя бы цены не повышайте”. А всякие плюшки от государства требуют исключительно богатые люди.

Когда государство повышает пособия, социальные льготы и так далее, бизнес громче всех возмущается, что это породит иждивенческие настроения в обществе. Но как только государство пытается сократить субсидирование бизнеса, бизнесмены тут же начинают кричать, что государство их душит.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, Алматы

(Продолжение темы - в ближайших номерах)