От глобального - к частностям

Весьма насыщенной выдалась в мае внешнеполитическая деятельность Касым-Жомарта ТОКАЕВА. Глава государства дважды посетил Россию, принял участие в саммите “Китай + Центральная Азия” в Сиане, провел несколько двусторонних встреч на высоком уровне. Насколько эффективными окажутся эти контакты для экономики Казахстана? Об этом мы поговорили с экспертом Института инновационной экономики профессором КазНУ Магбатом СПАНОВЫМ.

- Как вы оцениваете саммит в Китае и заключенные там соглашения с экономической точки зрения? В частности, договоренности о строительстве железной дороги, которая соединит Китай с Европой через Узбекистан и Кыргызстан. И вообще, где мы в плюсе и где в минусе?

- Тут нужно рассуждать не о минусах и плюсах, а об экономической целесообразности. Надо учитывать, что Казахстан в рыночных реформах продвинулся гораздо дальше, чем тот же Узбекистан. Во-вторых, железные дороги Узбекистана намного хуже модернизировали, чем в Казахстане. У нас логистика развивается уже давно и успешно. Достаточно вспомнить проект “Западная Европа - Западный Китай”. В Узбекистане ничего подобного не было, они сейчас фактически начинают с нуля. Наш сосед находится на пороге рыночных реформ, и, соответственно, ему требуется гораздо больше финансовой поддержки и ресурсов, чтобы продвигаться дальше. А наши совместные с Китаем проекты начались достаточно давно и длятся уже много лет.

Понятно, что ситуация в мире меняется, экономика, взаимоотношения между странами тоже меняются, с учетом этого вносятся определенные коррективы. Кроме того, не стоит забывать, что Китай никогда не складывает все яйца в одну корзину. Вы знаете, что есть три варианта Шелкового пути: через Центральную Азию, через Пакистан и через Россию. Сейчас акцент делается на развитии логистики через Центральную Азию. В Казахстане китайские инвестиции представлены в достаточном объеме, чего не скажешь про Узбекистан. Поэтому Пекин на данном этапе вкладывает больше туда. Так что нам не надо обижаться на Ташкент или завидовать ему.

Я внимательно следил за саммитом в Сиане, потому что меня волнует проблема распределения водных ресурсов. Вы же знаете, что в ближайшее время мы столк­немся с дефицитом воды. Так вот с этой точки зрения участие Казахстана в саммите было весьма удачным, потому что Китай обозначил свое намерение решить эту проблему. Раньше Пекин никогда ее не обсуждал на таком уровне. А это очень важный аспект. Взять, к примеру, Капшагайское водохранилище. Советский Союз принял решение о его строительстве, ни с кем не советуясь. Китай же сейчас активно вкладывает в СУАР и, соответственно, заинтересован в строительстве водохранилищ для развития сельского хозяйства. И то, что Казахстан затронул эти вопросы и Китай согласился их обсуждать, я считаю, очень большая победа.

- После саммита в Китае Токаев принял президента Сингапура Халиму ЯКОБ. Каковы перспективы сотрудничества между нашими странами?

- Сингапур для Казахстана всегда был примером для подражания, ориентиром для развития экономики. Понятно, что у нас несопоставимые масштабы, совершенно разные ментальность и культура в производстве и в экономике в целом. И те соглашения, которые были подписаны с президентом Сингапура, для Казах­стана, для нашей экономики очень важны, это большой плюс для нас. До этого момента у нас не было серьезных экономических взаимоотношений с этой страной. И подписанные соглашения - это начало большого сотрудничества. Их эффективность реально мы сможем оценить, думаю, не раньше чем через три года.

Сингапур - это мировой финансовый хаб, столица мировой экономики. Мы бы тоже могли достигнуть таких высот, но, к сожалению, потенциал наших внут­ренних управленцев не позволял этого сделать.

- Казахстан стал первой страной в Центральной Азии, которую посетила госпожа Якоб. О чем это говорит?

- Казахстан в Центральной Азии неожиданно вышел на первый план в рамках санкционной борьбы между Россией и Западом. Этому способствовали и наша огромная общая граница с РФ, и совместное участие в ЕАЭС, и логистика, и то, что наши экономики сильно сопряжены. И, соответственно, третий мир, или, как его еще называют, глобальный Юг, внимательно к нам сейчас присматривается, ведь работать напрямую с Россией чревато последствиями, а осуществлять сотрудничество через Казахстан вполне допустимо.

Мы все эти 30 лет независимости проводили различные экономические реформы. Да, какие-то из них были неудачными, но тем не менее мы смогли продвинуться достаточно далеко по сравнению с 1990-ми годами. У нас сейчас есть определенные рыночные институты, рыночные механизмы. Да, по некоторым направлениям отдельные персоналии работают из рук вон плохо, но в целом мы продвигаемся вперед, пусть и не такими быстрыми темпами, как хотелось бы. Поэтому Казахстан для Сингапура - привлекательный партнер. У Сингапура нет сельского хозяйства, это страна-город. У Казахстана же огромная территория, и мы имеем возможность вкладывать инвестиции в те или иные направления. И мы для них хороший вариант для инвестиций.

- Между тем не так давно нашу страну посетили высокопоставленные чиновники из Европы и США с недвусмысленными предуп­реж­дениями о последствиях, если мы будем помогать России обходить санкции Запада. И как нам быть? Как развивать экономику и при этом не попасть под санкции?

- На мой взгляд, есть различные варианты влияния на Казахстан санкционной борьбы Запада с Россией. Первый - наша страна полностью попадет под санкции. Для нас опасно попасть секторально, то есть целыми отраслями - нефть, газ и так далее. Одним словом, тем, что является главным бюджетным наполнителем. Для нас это смерти подобно. Второй вариант - попадание под санкции отдельных компаний и персоналий. И мы на это повлиять никак не сможем.

Я допускаю, что отношение к нам может стать таким же, как к Белоруссии. Тогда у нас должны быть заранее подготовлены ответные меры.

- Какие?

- Ну, к примеру, поставить вопрос ребром о национализации всего нефтегазового сектора и горно-металлургического комплекса.

- То есть шантаж?

- А как иначе?! Нас же тоже шантажируют! Если Запад начнет ставить нам ультиматумы, у нас должен быть план “Б”.

- Но ведь мы зависим от Запада гораздо сильнее, чем он от нас. Не приведет ли шантаж к еще более плачевным последствиям?

- Я говорю, что если (!) наша экономика секторально попадет под санкции, то у нас должен быть ответ. Но сначала мы должны доходчиво объяснить Западу, что наложение санкций на Казахстан еще больше подтолкнет нас в объятия России. Я думаю, что Западу такой вариант тоже невыгоден.

Нам надо научиться отстаивать свою позицию, ориентироваться прежде всего на свои национальные интересы. Если мы будем все время уступать, то ничем хорошим это не кончится.

- На недавних мероприятиях в Москве в рамках саммита Евразийского экономического союза президент Токаев, на мой взгляд, продемонстрировал, что Казахстан уже отстаивает свои интересы.

- Это далеко не первое ударное выступление главы государства. Он уже не в первый раз выступает с определенными элементами критики и определенными предложениями. Но ситуация пока не решается.

Простой пример. Каждый житель Алматы или Астаны знает, что у нас буквально на каждом углу есть магазины белорусских товаров. А есть ли казахстанские магазины в Белоруссии?

Почему я об этом говорю? Недавно наше правительство приняло план мер по увеличению доли малого бизнеса в экономике до 40 процентов. Но это уже не смешно. Мы эту долю МБ поднимаем без малого 30 лет. Как мы можем ее поднимать, если у нас нет производства? А производство можно наладить только через создание ресурсной экономики. Но правительство неправильно ставит акценты. Оно хочет соз­дать из нынешней отечественной сырьевой экономики сразу сервисную (как на Западе), минуя ресурсную экономику. Но сфера услуг развивается только тогда, когда есть реальное производство. Поэтому эта задача по доведению доли МБ до 40 процентов, на мой взгляд, опять не будет выполнена.

- А в целом как вы оцениваете сотрудничество в рамках ЕАЭС? Президент сказал, что за годы деятельности этого союза торговый оборот Казахстана с другими странами-участницами вырос на 74 процента, при этом экспорт вырос на 98 процентов. Он отметил, что это очень хорошие показатели.

- Я согласен. Это неплохой показатель, но не отличный…

- Тем не менее у нас все чаще звучат призывы выйти из ЕАЭС, поскольку основной профит получает Россия, а не Казахстан.

- Я не разделяю этой точки зрения. Я сторонник союзов. А в том, что Россия получает больше прибыли, чем мы, не ее вина. Это вина наших министров евразийского периода 2010-2016 годов, многие из которых до сих пор во власти. Именно они тогда не смог­ли отстоять наши интересы. И как они могут руководить нашей экономикой сейчас и быть советниками, если еще тогда показали свою полную несостоятельность? Мы должны были научиться работать с ЕАЭС. Должны!

- На том же саммите в Моск­ве глава государства предложил Казахстан в качестве центра для развития евразийской промышленной кооперации, где будут реализовывать различные совместные проекты. То есть президент уже берет все эти вопросы под личный контроль.

- И это правильно. Но у президента для решения всех актуальных вопросов должна быть своя эффективная команда. А ее сейчас нет. Как у нас может развиваться экономика, если у нынешнего премьера нет своих идей и он действует только по указке президента и партии Amanat? Я поэтому называю его статистом: он все видит, но ничего не делает.

И проблема не в том, что в стране нет профессионалов, обладающих компетенциями. Они есть. В регионах надо выискивать людей, которые предлагают неформальные идеи, дать им возможность поработать. Нужны люди, которые не будут бояться брать на себя ответственность. А пока таких людей нет, все заявления с высоких трибун так и останутся просто громкими заявлениями и невыполненными пожеланиями.

Недавно президент сетовал, что правительство никак не может договориться с бизнесом, чтобы совместно составить жизнеспособную программу. В спорте есть правило: если у подопечных не получается - научи сам. И здесь точно так же должно быть, я считаю. Если у правительства не получается создать программу, то надо либо менять правительство, либо президенту самому участвовать в ее создании. Нам нужно вновь вспомнить о формуле 1990-х годов “требовательный президент + умный премьер”. Лично для меня, как для экономиста, те показатели экономического роста, которыми хвастает правительство, ни о чем не говорят. Для меня самый главный показатель - это уровень бедности.

- Но бедность растет по всему миру…

- А при чем здесь мир? Меня интересует наша страна. Почему при таких ресурсах и богатейших недрах количество бедных увеличивается? Почему у нас ВВП растет, а число бедных не снижается? Я считаю, что у любого хорошего правительства должен быть самый главный приоритет - борьба с бедностью. Малый бизнес и все остальное - это уже сопутствующие цели.

Руслан БАХТИГАРЕЕВ, Алматы