Каждый выбирает по себе

Первые, кто обеими руками поддерживает отмену уголовной ответственности за употребление наркотиков, - это медики. Они считают, что больного человека нужно лечить, а не сажать в тюрьму.

- Наркомания - это болезнь. И, как минимум, негуманно, вместо того чтобы больного лечить, на несколько лет отправлять его за решетку, тем самым лишая доступа как к полноценной медицинской помощи, так и к программам по снижению вреда. В тех странах, которые провели декриминализацию наркотиков, идет планомерное снижение количества наркозависимых. Снижаются темпы распространения ВИЧ и гепатита С, - высказал свое мнение директор павлодарского общественного фонда “Doktor S.N”, психотерапевт Сергей МОЛЧАНОВ.

А вот в адвокатском сообществе страны подобную инициативу МВД не одобряют. Причем по разным причинам: некоторые просто уверены в том, что любой наркозависимый рано или поздно все равно преступит черту закона.

- Где человеку, который зависим от дозы, постоянно брать деньги на очередную порцию допинга? - вопрошает павлодарский адвокат Мейрам АХМЕДЬЯНОВ. - Особенно если учитывать, что большинство таких людей не работают. Сколько раз я на практике сталкивался с наркозависимыми, попавшимися на кражах! Начинаешь спрашивать о причинах, ответ всегда один и тот же: нужны были деньги на наркотики для себя! Они же делают и закладки наркотических средств. А это уже распространение и, соответственно, более жесткая статья Уголовного кодекса. Поэтому мое мнение по поводу предложения заменить уголовную ответственность за немедицинское потребление нар­котиков на административную крайне негативное. Это приведет к разгулу преступности.

Другая же часть адвокатов, выступающих против декриминализации, считает, что население воспримет это как вседозволенность.

- Немедицинское потребление наркотиков и так растет в стране со страшной силой. А если его еще и декриминализировать, то, боюсь, ситуация с распространением дури еще более усугубится. Мое мнение: немедицинское потребление наркотиков ни в коем случае разрешать нельзя! Другое дело - предусмотреть побольше послабляющей альтернативы, чтобы в некоторых случаях суд, например, имел возможность применить к подсудимому в целях его социализации условное наказание. Но наказание в плоскости Уголовного кодекса обязательно должно быть. Иначе это приведет к превратному представлению у молодого поколения казахстанцев о том, что наркотики не опасны, - считает карагандинский адвокат Алексей КОЧКАРОВ.

Сообщая о разработке двух законопроектов, предусматривающих смягчение наказания за немедицинское потребление нар­котиков, начальник управления департамента по противодействию наркопреступности МВД Бахытжан АМИРХАНОВ не стал вдаваться в объяснение ново­введения. Между тем очень любопытно узнать, какого эффекта ожидают от законопроекта его разработчики. Если цель - сэкономить бюджет, который на содержание одного заключенного тратит почти миллион тенге в год (именно такие данные привела в прошлом году депутат мажилиса Айжан СКАКОВА), то выгода, честно говоря, получается сомнительная.

Те же деньги, если не больше, уходят на лечение наркозависимых, которое, кстати, в Казахстане получают в том числе и в рамках гарантированного объема бесплатной медицинской помощи. Разве что только с превентивной системы финансовая нагрузка перейдет на здравоохранение. При этом практически с минимальной пользой.

По словам доктора Молчанова, сегодняшний эффект от лечения в обычной наркологической клинике не превышает шести процентов, и то “по большей части за счет внутренних резервов самого больного, решившего начать здоровый образ жизни”, а вовсе не из-за каких-то медицинских достижений в сфере наркологии. 30-40 процентов эффективности лечения наркозависимости дает лишь комплекс терапевтических процедур вкупе с психотерапией, причем на высоком уровне. Но это уже совсем другие деньги.

Если с помощью декриминализации поставлена задача уменьшить количество наркозависимых по принципу “сладок только запретный плод, а бананы и яблоки даром никому не нужны”, то некоторые эксперты проводят параллель с рынком алкоголя. Во времена сухого закона в СССР его криминализировали. Тогда люди стали травиться суррогатами, продающимися из-под полы. То есть эта мера принесла больше вреда, нежели пользы. На это и уповают те из сторонников декриминализации потребления наркотиков, кто исходит из принципа, что из двух зол надо выбирать меньшее.

Однако существуют официальные исследования, согласно которым во времена сухого закона в Союзе умерло на два миллиона людей меньше, чем в другие годы, когда этого закона не было. А когда спиртное разрешили, то употреблять его меньше не стали. Кстати, Минздрав поделился последними исследованиями ВОЗ, согласно которым Казахстан по уровню потребления алкоголя занимает 10-е место в мире.

- Уровень потребления алкоголя для казахстанских мужчин составляет 25 литров в год, а для женщин - порядка 9 литров. К сожалению, по этому показателю Казахстан относится к странам с высоким уровнем потребления алкогольных напитков, - сообщила министр здравоохранения Ажар ГИНИЯТ.

Так что теория запретного плода не работает.

А вот когда государство смягчает наказание за употребление наркотиков в личных целях, то оно как бы показывает свое собственное отношение к наркотикам, предоставляя своим гражданам свободу выбора и воли. Никто не против свободы воли как таковой, в принципе. Но когда она выражается в выборе человека употреблять или не употреблять наркотики, то есть абсолютная уверенность, что этот выбор человек волен делать сам только на необитаемом острове. А в обществе ни у кого не может быть права употреблять наркотики. Оказаться в такси, которым управляет водитель под кайфом, вряд ли кому-то придется по душе. К тому же не нужно забывать, что свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.

Ирина ВОЛКОВА, Павлодар