Нужно ли ужесточить наказание за коррупцию?

- В некоторых странах за коррупцию полагается даже смертная казнь. А наши законы какие виды наказания требуют за подобные преступления?

- Коррупция для любого государства, несомненно, зло. Все страны мира, каждая по-своему, борются с ней. Наш Уголовный кодекс предусматривает 17 составов коррупционных преступлений. Это не только растрата вверенного имущества, получение и дача взятки. Есть зло­употребление или превышение должностных полномочий, служебный подлог и бездействие по службе.

За них закон устанавливает разную степень наказания. К примеру, за растрату в крупном размере - лишение свободы от 2 до 7 лет, в особо крупном размере - от 7 до 12 лет. За взятку более жесткое наказание: если взятка в крупном размере - от 7 до 12 лет, в особо крупном размере - от 10 до 15 лет. Более мягко наказывается зло­употребление полномочиями. Если оно без отягчающих обстоятельств - до 2 лет лишения свободы. При тяжких последствиях максимальное наказание - 7 лет.

- А вам не кажется, что наш закон слишком лоялен?

- В соцсетях люди иногда пишут: мол, раньше, в советское время, коррупционеров наказывали жестче, поэтому и было их меньше. Но, знаете, если сравнить Уголовный кодекс того времени и ныне действующий, то можно увидеть, что санкции за коррупцию мягче не стали. Напротив, в некоторых случаях даже ужесточены.

Смотрите: УК Казахской ССР за злоупотребление полномочиями предусматривал до 5 лет лишения свободы, сейчас - до семи.

За взятку в крупном размере тогда - от 5 до 15 лет, в особо крупном размере - от 8 до 15. Сейчас, как я уже сказала, увеличен нижний порог лишения свободы (от 7-10 лет), максимум (15 лет) остался таким же.

И количество осужденных не растет, как может показаться, просто о них чаще пишут. Так, в 2014 году за коррупцию осужден 1031 человек, в 2019 и 2020 годах - 1002 и 1021.

- А может, нужно еще больше ужесточить наказание?

- Сейчас санкции максимально жесткие. За взятку в особо крупном размере максимальное наказание 15 лет. Такое же, как за разбой в составе организованной преступной группы или убийство без отягчающих обстоятельств. Более суровое - 20 лет - предусмотрено только за убийство двух и более лиц или изнасилование ребенка. Это правильно. В нашей стране, как и в любом правовом государстве, жизнь человека - главная ценность. И по наказуемости ни одно из деяний не должно равняться с преступлениями против жизни человека и половой неприкосновенности ребенка.

Законодатель не только максимально ужесточил санкции, но и ввел другие запреты, лишающие коррупционеров возможности избежать наказания. К примеру, до 2015 года за коррупционное преступление можно было ожидать условного наказания. В 2014-м 386 из 1031 лица осуждены условно. Это почти 40 процентов.

Сейчас коррупционерам условное наказание не светит: к ним его применять запрещено.

Дело о коррупции не может быть прекращено за примирением сторон. К тому же осужденные за тяжкие и особо тяжкие коррупционные преступления не могут быть освобождены от наказания условно-досрочно - они отбывают срок полностью. Исключение: беременные, лица пенсионного возраста и др.

Еще нюанс. Внесены поправки в закон, которыми выделены специальные части с более жестким наказанием для сотрудников правоохранительного органа и судьи. За получение взятки судьи, как и другие осужденные, отбывают реальный срок лишения свободы в учреждении средней безопасности (колония общего режима). До декабря 2020-го пребывали в колонии-поселении.

- Но коррупционеры могут же и отделаться штрафиком. Разве это правильно?

- Действительно, за коррупцию в основном предусмотрен штраф. Но он далеко не маленький: сумма, кратная размеру похищенного имущества или полученной взятки. Хотя может быть назначено и лишение свободы.

Законодатель, думаю, здесь исходил из принципа “наказать руб­лем или свободой”. Насчет “откупятся” и “лучше посадить”. Всегда ли это эффективно и выгодно для государства? Не лучше ли пусть вернет все похищенное и заплатит штраф? Причем одно другого же не заменяет, то есть даже если при задержании (часто это так) изъяли взятку и она конфискована, то штраф оплачивается отдельно.

Осуждение к лишению свободы предполагает содержание за счет бюджета на тот же срок. При этом никаких имущественных взысканий человек не понесет, так как по закону личное имущество, если оно приобретено законно, конфисковать нельзя.

Осужденный пожизненно лишается права работать на госслужбе независимо от того, назначен ему штраф или лишение свободы. Как правило, рецидив преступлений среди таких лиц сведен к нулю. Они не совершают повторных преступлений, не представляют опасности для жизни и здоровья окружающих. Это так называемая беловоротничковая преступность.

- А можно приоткрыть завесу тайны: как вообще назначается наказание коррупционерам?

- Тайны как таковой нет. Не раз уже говорила в интервью, что алгоритм назначения наказания для всех един - это требование Конституции о равенстве всех перед законом и судом.

Если санкция статьи УК предусматривает несколько видов наказаний, то судья должен сначала обсудить возможность назначения самого мягкого. Это по закону. И только если такое невозможно, назначается более строгое наказание.

Причем решение не может быть “я так хочу”, судья должен его мотивировать. Допустим, размер штрафа нереально огромен, и, понятно, подсудимый его не выплатит. Это заведомо неисполнимое решение. Или нет смягчающих обстоятельств. По закону это чистосердечное раскаяние, наличие малолетних детей и др. И нечем мотивировать мягкое наказание.

Если же смягчающие обстоятельства есть, а отягчающих нет, подсудимый вину признал, обязуется выплатить штраф, то оснований назначить сразу лишение свободы у суда нет.

И еще. Штраф в большинстве назначается за коррупционные преступления небольшой и средней тяжести или тяжкие. За особо тяжкие, как правило, только лишение свободы.

В 2018-м из 523 оштрафованных только пятеро осуждены за особо тяжкое преступление (дачу взятки в особо крупном размере). За получение взятки (когда это особо тяжкое преступление) штраф не назначался. В 2019-2020 годах вообще не было осужденных за особо тяжкие коррупционные преступления, которым бы присудили штраф.

При назначении лишения свободы также действуют правила пределов. Если есть смягчающие и нет отягчающих обстоятельств, наказание не может превышать предусмотренного санкцией статьи УК за преступления небольшой и средней тяжести (1/2), тяжкие (2/3), особо тяжкие (3/4) от максимального срока наказания. Иными словами, если максимальное наказание 5 лет, то суд имеет право назначить не более 2,5 года. Если максимальное наказание 10 лет, то суд не должен превысить 6 лет 8 месяцев.

- Сейчас часто видим, что коррупционеры заключают сделку со следствием. Это дает им надежду на меньший срок?

- К сожалению, статистики конкретно по коррупционным преступлениям нами не ведется. Приведу данные о количестве дел с соглашением по всем категориям преступлений. За 2018 год - 2460, 2019-й - 2632, 2020-й - 3067, то есть их число растет.

Процессуальное соглашение, или сделка со следствием, заключается прокурором и подозреваемым. Суд по закону не участвует в процессе заключения сделки, не имеет права предлагать ее заключить или обсуждать со сторонами условия соглашения. Заключить или не заключить сделку - целиком и полностью полномочие прокурора. Поэтому сказать, почему этих соглашений больше или меньше, не могу. Скажу о том, какие последствия имеет сделка для решения суда.

Во-первых, конкретный срок или размер наказания прокурор указывает в соглашении. Суд не может назначить более строгое наказание, чем просит прокурор. Этого требует закон.

Во-вторых, действует часть 3 статьи 55 УК. Она устанавливает, что по делам с соглашением размер наказания не может превышать половину максимального срока, предусмотренного санк­цией статьи УК. Это требование закона суд обязан выполнить.

Например, небезызвестное дело о получении взятки бывшим руководителем управления культуры столицы. Санкция статьи - от 7 до 12 лет. Подозреваемый заключил сделку со следствием. Прокурор просил в соглашении 5 лет (больше шести нельзя - 1/2 от 12). Суд по закону не имеет права увеличить наказание. Итог - наказание, указанное в соглашении.

Те же правила (не более 1/2) действуют, когда следствие ведется в ускоренном порядке. Например, начальник отдела внешней миграции Нур-Султана был осужден за получение от иностранца взятки в 130 тыс. тенге. Штраф по закону - до 50-кратной суммы взятки. Но следствие было ускоренное, поэтому максимально можно назначить 25-кратную сумму, а это 3 250 000 (130 000*25).

- Многим непонятно, почему кого-то судят за мошенничество, а кого-то - за получение взятки, хотя преступления вроде одинаковые...

- Все зависит от того, имел ли подсудимый возможность и полномочие исполнить “обещанное”. Если да, то это взятка. В противном случае это обман потерпевшего, а значит, мошенничество. К примеру, участковый инспектор берет деньги у потерпевшего, обещая освобождение арестованного по уголовному делу. Но право принять такое решение есть только у следователя или судьи (если дело в суде). Обман и мошенничество налицо. То же если один следователь берет деньги за прекращение дела, которое находилось в производстве его коллеги. То есть они заранее знали, что выполнить обе­щанное не смогут, и потерпевших обманули.

В одной из публикаций в СМИ на эту тему речь шла о том, что суд осудил следователя департамента полиции Алматинской области за мошенничество. Следователь взял у родственника подследственного 1 800 000 тенге, обещая переквалифицировать обвинение на менее тяжкую статью. При этом, как указал прокурор в деле, следователь знал, что нет оснований для переквалификации, и не намеревался исполнить обещанное. Санкция статьи - штраф до 20-кратного размера похищенного. В суд дело пришло с процессуальным соглашением. И если такая сделка заключена, сумма уменьшается вполовину - до 10-кратной. Наказание строго по закону.

Здесь надо учитывать немаловажный нюанс: закон запрещает суду осуждать лицо по более тяжкой статье, чем определил прокурор. То есть пришло в суд дело по мошенничеству - перейти на получение взятки судья не вправе, так как оно уже более тяжкое. Об этом в пределах обвинения. Что это значит для суда, писали не один раз.

- Назгуль Маульхановна, ваши коллеги тоже ведь совершают коррупционные преступления. И в последнее время задержания судей участились...

- Мне всякий раз стыдно за каждый такой факт: что есть такие коллеги, что вообще такое может происходить у нас. Ведь основная масса судей честные и принципиальные. В этом уверена.

Осуждения судей стало действительно больше. Это всегда ЧП.

Но, с другой стороны, такие факты говорят лишь о мерах, предпринимаемых судебной системой по очищению своих рядов. И этот процесс, разумеется, болезненный, но он необходим.

Было бы лицемерием утверждать, что раньше коррупции не было и она появилась только сейчас. Стали больше выявлять, реагировать на сигналы - это факт. Отсюда и рост. Сведения о числе осужденных судей открыты, они есть в сборнике “Правосудие Казахстана: реалии, тренды, перспективы”, он размещен на сайте Верховного суда.

Скажу о другом. Часто читаю в комментариях: “судьи своих всегда отмазывают”, “ворон ворону глаз не выклюет” и т. д.

Красноречивее здесь будет статистика. В 2015-2020 годах за совершение коррупционных преступлений осуждены 20 судей. 16 из них только за последние три года. Все они, кроме двух, осуждены к реальному лишению свободы. Нет никакого ограничения свободы или условного наказания. Делайте выводы сами.

Скажу и о двух судьях, которым назначен штраф.

Одна - бывшая судья Медеуского райсуда Алматы. Дело в отношении ее поступило в суд с процессуальным соглашением. Заключив его, прокурор просил назначить штраф, мотивируя тем, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась, имеет малолетнего 11-летнего ребенка. Назначить больше суд не вправе.

Второе дело - в отношении судьи Жанаозенского горсуда Мангистау­ской области. Суд учел полное признание вины, наличие у подсудимой троих малолетних детей (12, 11 лет и 4 года).

Это два исключительных случая, когда суд не лишил свободы бывших судей. Почему исключительных? Потому что при выборе наказания суд всегда учитывает то, что судья - носитель судебной власти, на которого возложена огромная ответственность по вынесению решений от имени государства. Поэтому нарушившим принятую присягу, подорвавшим авторитет суда назначается самое суровое наказание.

Жанат МУСАЛИМОВА, Нур-Султан