О чём молчит министр?

Дословно глава профильного министерства Саясат НУРБЕК про мирное урегулирование вопроса не говорил, но суть комментария, который на этой неделе появился в СМИ, сводится именно к этому.

“Всего подано 22 иска на министерство. Первый две недели назад был отозван в связи с тем, что абитуриент получил государственный грант. Суть иска исчезла. Остается сейчас один активный иск. 19 сентября будет первое слушание, но при этом абитуриент, который обратился в суд, получил грант университета Нархоз, и грант государственный. Поэтому мы все свои аргументы суду, конечно же, предоставим”, - процитировали Нурбека новостные агентства.

Мы обратились к правозащитнику и адвокату Халиде АЖИГУЛОВОЙ, которая представляла интересы абитуриентов в суде: неужели действительно у выпускников, не получивших законные гранты, больше нет претензий?

- Мне известно о 22 истцах, которые подали в суд против Министерства науки и высшего образования. Никто свои иски не отзывал. Продолжаются процедуры подготовки дела к судебному разбирательству, - поясняет Ажигулова. - Истцы по-прежнему оспаривают решения о непредоставлении им государственных образовательных грантов.

Среди этих истцов несколько абитуриентов пошли учиться на платные отделения, потому что не получили грант на свою приоритетную специальность из-за квоты ЧС. Например, одна девушка набрала 129 баллов из 140 по специальности “международные отношения”, но была лишена возможности обучаться на государственном гранте. При этом его получили абитуриенты со 126 баллами, прошедшие по квоте ЧС.

- 19 сентября должно было пройти рассмотрение единственного, как сказал министр, оставшегося иска. Состоялось ли оно?

- Да, в четверг прошла подготовка дела к судебному разбирательству. Иск мы подали 22 августа. Частично требования по нему были удовлетворены: истец получила государственный образовательный грант уже после того, как обратилась в суд и началась стадия примирительной процедуры.

Сейчас мы оспариваем законность решения республиканской конкурсной комиссии при Миннауки в части применения квоты. Все истцы считают, что ответчик не имел полномочий распределять государственные образовательные гранты по этой квоте, которая не утверждена законом. Они требуют, чтобы им предоставили их заслуженные гранты на приоритетную специальность. Ответчик же настаивает, что якобы у него были такие полномочия. Но объективно их нет.

Это, конечно, абсурдная ситуация, когда нашим детям, в том числе несовершеннолетним, приходится судиться с чиновниками для защиты своих конституционных прав, - заключила юрист.

Оксана АКУЛОВА, Алматы