Объективности ради
Коллекторов, перешедших все границы уважения, такта и приличия при взыскании долгов клиентов, будут сажать, а адвокаты смогут подавать в суд акт в защиту подзащитных в противовес обвинениям прокуроров и следователей. С этими и другими любопытными предложениями выступило Министерство юстиции, проанализировав статьи УК и УПК. Целью ревизии было избавиться от всего, что не работает или препятствует правосудию.
В минувший четверг вице-министр юстиции Алма МУКАНОВА ознакомила мажилисменов с законопроектом по совершенствованию Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Документ большой и сложный, только на перечисление ключевых новелл чиновница потратила почти 40 минут.
По ее словам, сегодня нередки случаи, когда свидетели, имеющие право на защиту, в последующем признаются подозреваемыми по делу. И при таких обстоятельствах нарушаются права лица, ранее пребывавшего в статусе “свидетеля, имеющего право на защиту”, поскольку в отличие от подозреваемого ему не разъясняется, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств в уголовном процессе.
- Предлагаем введение запрета на использование в качестве доказательств показаний лица, ранее пребывавшего в качестве свидетеля, имеющего право на защиту, - сказала Муканова.
Вице-министр также отметила, что сейчас в суд поступают только обвинительный акт и подготовленное полностью прокурором уголовное дело, в связи с чем у суда априори может сформироваться необъективная точка зрения. Так вот, Минюст предложил одновременно с актом обвинения передавать в суд и акт защиты, чтобы “судья мог сравнить позиции двух сторон”.
- Возможность составления акта защиты, приобщения к нему доказательств, собранных адвокатом, будет, во-первых, препятствовать формированию однобокого мнения судьи в отношении подсудимого, во-вторых, стимулировать процессуальную деятельность адвокатов, особенно назначаемых государством, к более активному отстаиванию и защите прав своих подзащитных. В акте защиты может быть указан анализ: согласие, оспаривание и выводы по доказательствам стороны защиты и обвинения, заявления о невиновности либо меньшей степени виновности, о доказательствах, оправдывающих либо смягчающих вину обвиняемого, о применении недозволенных методов следствия при собирании и закреплении доказательств и другие ходатайства, - отметила Муканова.
Адвокат будет вправе вносить в суд свой акт после получения им копии обвинительного акта до начала главного судебного разбирательства. При этом сторона защиты не будет ограничена в заявлении ходатайств в ходе главного судебного разбирательства, в дополнении акта защиты либо в составлении нового. Причем, подчеркнула вице-министр, акт защиты будет вноситься только с согласия самого подзащитного.
Другая новелла Минюста исключает необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного преследования. То есть в Едином реестре досудебных расследований (ЕРДР) будет запрещено регистрировать уголовное дело, если специалистом правоохранительного органа не подтвержден ущерб, если налицо гражданско-правовой спор, нет акта налоговой проверки либо досудебного, судебного обжалования по налоговым правонарушениям. Сейчас же, со слов Алмы Мукановой, следователи возбуждают уголовные дела на основании рапорта, указывая при этом неподтвержденные данные об ущербе.
- Предлагаемый подход напрямую приведет к снижению индекса репрессивности уголовной политики, а также к минимизации коррупционных рисков, - уверяет вице-министр.
Кроме того, авторы проекта предлагают предоставить возможность адвокатам с согласия прокурора публиковать в СМИ опровержение на публикацию органов уголовного преследования в отношении своего подзащитного. Не секрет, что силовые органы размещают в СМИ информацию, которая нарушает принцип презумпции невиновности, “создает общественный резонанс и влияет на ход следствия, очерняя фигуру подозреваемого”.
- Предоставление адвокату в ответ публиковать опровержение усилит возможность защиты граждан (подозреваемых, задержанных. - Т. Г.) до принятия судом окончательного решения, - отметила замглавы Минюста.
Алма Муканова призвала также ввести уголовную ответственность коллекторов, злоупотребляющих своими правами. Так, за превышение полномочий им будет грозить до 5 лет заключения, за злоупотребление - до 4 лет.
- Это позволит обеспечить защиту прав и интересов граждан, которые в силу юридической неграмотности могут оказаться под давлением и манипуляциями недобросовестных работников коллекторских агентств. Сейчас статьи 214 и 223 Уголовного кодекса влекут ответственность коллекторов лишь за занятие коллекторской деятельностью без регистрации, а равно если эти деяния причинили крупный ущерб гражданину, организации или государству либо сопряжены с извлечением дохода в крупном размере, а также за разглашение тайны коллекторской деятельности. В свою очередь использование работником коллекторского агентства своих полномочий вопреки задачам своей деятельности и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц следует оценивать как общественно опасное деяние, - считают в Минюсте.
В законопроекте много и других новелл. Например, предлагается применять химическую кастрацию педофилов только перед их освобождением из мест заключения, так как в изоляции они не представляют общественной опасности.
В кулуарах заседания Муканова сообщила журналистам, что не исключает возможности появления в УК отдельной статьи за сексуальное домогательство.
- В рамках представленного законопроекта такой нормы не содержится, но при этом на рассмотрение Минюста поступило предложение от экспертов труда о внесении этой нормы в Уголовный кодекс. Проблематика имеется, поэтому она будет дополнительно изучаться. Но мы должны правильно сформулировать диспозицию и санкцию к ней. Мы не можем просто написать “домогательство на рабочем месте”, нужно дать признаки, что подразумевается под домогательством, и обосновать юридически. Мы должны понимать и разобраться, будет ли расцениваться как харассмент, если девушку пытаются активно проводить после работы. Мы должны эти действия правильно описать, - пояснила вице-министр.
У нее спросили, как же сейчас защитить себя от домогательств, когда статьи на этот счет нет в УК.
- Зависит от кейса, - последовал ответ. - Не могу сейчас конкретно сказать, если ни под какие составы не попадет и у нас не будет отдельной нормы, которая бы описывала непозволительные действия и как их распознать. В любом случае об инциденте нужно сообщить в правоохранительные органы и уведомить администрацию учреждения, если домогательства происходят на рабочем месте.
Тогжан ГАНИ, Астана