Полёт ненормальный

Сложно испытывать пиетет к блюстителям законности и верить в творимое ими торжество справедливости, когда они сами совершенно не стремятся соответствовать высокому статусу хранителей права. В Караганде транспортные прокуроры, комитет гражданской авиации (КГА) и административный суд при весьма странных обстоятельствах оштрафовали летчика Виталия ШИШКИНА, владеющего маленьким самолетом. На представителя авиации общего назначения наклеили ярлык нарушителя порядка использования воздушного пространства. Основанием послужили “доказательства”, которые не выдерживают никакой критики.

Виталий - профессиональный пилот, окончивший высшее летное училище и успевший полетать еще на советских самолетах Ту и Ан. Некоторое время трудился в разных авиакомпаниях. Сейчас работает в качестве индивидуального предпринимателя и продолжает летать для души на собственном маленьком аппарате.

Несколько месяцев назад в выходной день его неожиданно вызвали в транспортную прокуратуру. Там ему сообщили о грозящем штрафе за совершение административного правонарушения.

По версии сотрудников надзорного ведомства, пилот оказывал карагандинцам коммерческую услугу “полет на самолете” без разрешения на осуществление деятельности, представляющей угрозу безопасности полетов воздушных судов. Говоря официальным языком, действия летчика квалифицировали по пункту 1 части 1 статьи 563 КоАП. А представитель КГА на основании поступивших из транспорт­ной прокуратуры материалов составил протокол. Чем это обвинение, по мнению Виталия Шишкина, неправомерно?

- Прокуроры предъявляют в суде, где я попытался обжаловать их решение, якобы “скриншоты из соцсетей”. В них людям предлагалось развлечение в виде полетов. При этом они были ничем не подтвержденные и не заверенные нотариально, - вспоминает Виталий.

Помимо не внушающих особого доверия скриншотов в обвинительной колоде прокуроров был и второй козырь - показания двух свидетельниц. Оценку им давать не собираемся, а просто процитируем их слова.

Свидетель Т: “…В конце сентября 2021 года с друзьями воспользовались услугами самолета. Летали мои друзья, сама не летала. Фамилию пилота не помню. Возможно (но это не точно. - И. М.), друзья оплачивали услуги...”

Свидетель Ш: “…В конце апреля 2021 года заказала на сайте услугу “полет на самолете”. Летал на самолете муж, сама не летала. Фамилия пилота Шишкин. Сумму оплаты не помню…”

- Моя ошибка в том, что перед процессом в адмсуде я доверился нанятым юристам, - рассказывает Виталий Шишкин. - Они пояснили, что мое присутствие на слушаниях не требуется: мол, сами справятся. Но в итоге проиграли и первую, и апелляционную инстанцию. Я понял только поз­же, что обязательно нужно было прийти самому, потому что в авиационных вопросах многие люди не слишком хорошо разбираются и мои пояс­нения могли бы изменить ситуацию. Получилось, что суд, на мой взгляд, рассмотрел дело формально, не вникая в детали. И складывается впечатление, что просто пошел на поводу у прокуроров. На мысли об этом меня навело поведение судьи. Когда одной из свидетельниц показали “ее” объяснительную, она заявила, что таких показаний не давала и вообще это не ее документ, в нем была поставлена не ее подпись. Считаю, в таком случае судья должен был вынести частное определение в адрес транспорт­ной прокуратуры о факте фальсификации доказательств. Но он взял те показания и вложил в свое постановление. Разве это нормально?

Между тем блок про неоднозначную доказательную базу всего лишь вершина айсберга. С толкованием авиационных законов ситуация выглядит гораздо интереснее. Отметим, что Виталий имеет сертификат коммерческого пилота. То есть он не какой-нибудь случайный любитель, а, повторимся, настоящий профи. В законе “Об использовании воздушного пространства Республики Казахстан и деятельности авиации” есть статья 90 о том, что конкретно может представлять угрозу безопас­ности полетов.

К примеру, строительство объектов, линий электропередачи, других препятствий, расположенных на приаэродромной территории и на местности в пределах воздушных трасс. Или работы, вследствие которых в воздушном пространстве производятся электромагнитное, световое, акустическое, корпускулярное и иные виды излучения. Либо размещение объектов, приводящих к массовому скоплению птиц или ухудшению полетной видимости, а также любая другая деятельность, не связанная непосредственно с использованием воздушного пространства, но влияющая на безопасность полетов, оборудования воздушных судов и находящихся на них людей.

- Все это относится к сугубо наземным видам деятельности, - объясняет летчик Шишкин. - Каким образом прокуроры применили ко мне статью 563 КоАП, если ничего подобного в моих действиях даже косвенно не обнаруживается? То, что они мне инкриминируют, не содержится в статье 90 закона “Об использовании воздушного пространства Респуб­лики Казахстан и деятельности авиации”. По мнению прокуроров, полеты за плату может совершать только коммерческая авиация. К ней относят, во-первых, перевозки пассажиров, багажа, груза и почтовых отправлений. Во-вторых, выполнение авиационных работ. И, в-третьих, проведение поисково-спасательных и аварийно-спасательных работ, оказание помощи во время стихийных бедствий. Вся остальная гражданская авиация, кроме государственной и экспериментальной, признается авиацией общего назначения. В нее входит удовлетворение личных потребностей экс­плуатанта воздушного судна, а главное - проведение учебных, спортивных, культурно-просветительских мероприятий, развитие технического творчества. Что любопытно, нигде не указано, что за последний упомянутый нами пункт нельзя брать плату.

К слову, Виталий Шишкин не сам это придумал. Он отправил официальный запрос разработчику профильного закона, президенту Казахстанской ассоциации малой авиации Умирбеку КЕНЕСБАЕВУ. В своем ответе господин Кенесбаев подчеркнул, что “эксплуатация воздушных судов и использование воздушного пространства в целях проведения учебных, спортивных, культурно-просветительских мероприятий, в том числе ознакомительные полеты, отнесены к авиации общего назначения независимо от наличия платы за полет”.

Так за что же тогда оштрафовали на 10 МРП Виталия Шишкина?

- У меня осталась последняя надежда на Верховный суд. Готовлю сейчас кассационную жалобу. Исходя из того, с чем я столк­нулся в карагандинских судах, очень переживаю, что и там не захотят серьезно вникать в ситуацию. Поэтому решил обратиться в газету “Время”, чтобы привлечь внимание к моей проб­леме, - говорит летчик. - К сожалению, без процедуры обжалования через Верховный суд не обойтись, других законных путей восстановить справедливость больше не существует.

Ирина МОСКОВКА, Караганда