Процесс пошёл

С 1 января 2022-го вступили в силу подписанные главой государства в декабре прошлого года поправки в гражданское процессуальное законодательство, предусматривающие ряд важных изменений, в том числе для развития институтов внесудебного и досудебного урегулирования споров.

В частности, из Гражданского процессуального кодекса (ГПК) исключена глава 21 “Заочное производство и заочное решение”, которая предоставляла судам возможность рассматривать дела и выносить решения в отсутствие ответчика. При этом заочное решение можно было отменить не только в апелляционном порядке, но и путем подачи соответствующего заявления в суд, его вынесший.

Норма о заочном гражданском производстве всегда вызывала много споров и нареканий. С одной стороны, она позволяла не затягивать судебный процесс, если надлежащим образом извещенный ответчик упорно не желал являться в суд. С другой стороны, многие ответчики жаловались на то, что понятия не имели о прошедших заседаниях и тем самым были лишены возможности отстоять свою позицию.

Теперь же обязательно присутствие на процессе и истца, и ответчика, за исключением упрощенного производства, предусматривающего рассмот­рение дела в суде без вызова сторон на основе исследования предоставленных ими доказательств. Соответствующая глава “Упрощенное (письменное) производство” с принятием поправок сменила порядковый номер с 13 на 21-1.

Кроме того, расширен перечень дел, которые могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства. Добавлена также норма о том, что дела по спорам, затрагивающим права детей, не могут быть рассмот­рены в упрощенном порядке. Исключение составляют лишь споры о взыскании алиментов.

Введено еще одно новшество - о составлении при принятии исков судами первой инстанции досудебного протокола, в котором согласно статье 73 отражаются действия участников процесса по раскрытию, представлению и обмену доказательствами. При этом на суде они вправе ссылаться только на те доказательства, которые были раскрыты и отражены в досудебном протоколе.

Поправки интересны и тем, что вводят в казахстанское законодательство элементы прецедентного права. В частности, статья 226 ГПК дополнена пунктом 5-1, в котором сказано, что суд вправе ссылаться на правовые позиции вышестоящего суда, изложенные в решениях по однородным (то есть подобным, аналогичным) делам. Кроме того, в кодексе появились статьи 27-1 и 28-1, гласящие, что областные и приравненные к ним суды, а также Верховный суд могут с согласия сторон истребовать, принять в свое производство, рассмотреть и разрешить по правилам суда первой инстанции одно из однородных дел, находящихся в производстве нижестоящих судов.

Эта норма была встречена юридическим сообществом неоднозначно: кто-то считает, что это поможет добиться единого подхода к толкованию и применению судами правовых норм, а кто-то уверен, что при вынесении решения нужно учитывать обстоятельства каждого конкретного дела.

Ряд поправок в ГПК вступит в силу 1 августа 2022 года. Это, например, новая редакция статьи 32, в которой идет речь о договорной подсудности - стороны смогут выбирать экстерриториальную подсудность. Это означает, что специальная IT-система будет распределять дела между судами одного звена, например между районными, исходя из их загруженности, а не расположения. То есть дело, в котором указано, что истец и ответчик проживают в Алматы и там же находится предмет спора, сможет рассматривать суд, предположим, Уральска.

Судя по всему, такие судебные процессы будут проходить в онлайн-режиме даже после отмены карантина, благо за время пандемии коронавируса суды наработали большой опыт дис­танционной работы. По мнению законодателей, введение этой нормы поможет равномерно распределять нагрузку на суды и снизит коррупционные риски.

Комментарий в тему

Ермек КОЙШИНОВ, юрист:

- На мой взгляд, введение экстерриториальной подсудности направлено больше на разгрузку судов, чем на защиту от коррупции. По определению судьи у нас равны по квалификации, но на практике в больших городах они все-таки более квалифицированны, чем в маленьких городах и райцентрах, в основном из-за большего опыта, так как нагрузки у них больше.

Далее. Поскольку это все-таки онлайн-заседания (ведь не у всех есть возможность выехать в другой регион), то это уже другая психология процесса, плюс не везде и не всегда имеется качественный интернет. Это неординарная поправка, возможно, поэтому законодатели предусмотрели институт согласия сторон.

Что касается однородности дел, то это вопрос единообразия судебной практики. Раньше Верховный суд для единообразия выпускал нормативные постановления, которыми нижестоящие суды пользовались для выработки практики. Теперь же можно сказать, что присутствуют элементы прецедента. Думаю, что эти изменения больше направлены для снятия социального напряжения в обществе и “образцовые решения” будут выносить по многим социально значимым вопросам.

Насчет досудебного протокола: фактически введено обязательство полного раскрытия доказательств сторонами перед началом судебного процесса, и введен запрет на предоставление новых доказательств во время судебного разбирательства. Это усиливает порядок досудебной подготовки и отсеивает подачу “слабых” исков.

А вот упразднение заочного производства можно, пусть и с некоторой натяжкой, назвать процессуальной революцией. По сути, глава о заочном производстве по гражданским делам носила факультативный характер, то есть необязательный. Заочное решение выносилось в случае неявки ответчика только с согласия истца, то есть никакой обязательности в вынесении заочного решения у судов не было.

Заочное производство внедрялось и для снижения нагрузки на суды. Но процедура была такова, что суды были вынуждены все равно назначать заседания по отмене заочного решения. Не снижалась нагрузка и на суды апелляционной инстанции: ответчик, который подавал заявление об отмене заочного решения, в случае отказа обращался в апелляцию. Ранее многие пользовались правилами заочного производства для затягивания процесса, сейчас с его упразднением такая возможность утерялась.

В целом я вижу во всех этих изменениях больше плюсов, чем минусов.

Мадина АИМБЕТОВА, Алматы

Опрос в тему

Нужно ли постоянно вносить изменения и дополнения в законодательство?

- Да, чтобы законодательство соответствовало современным реалиям.

- Нет, в США до сих пор законы XIX века действуют, и они живут лучше нас.

- Поправки вносить можно, но нужно их тщательнее продумывать.

Проголосовать можно на сайте газеты “Время” www.time.kz

Возвращаясь к напечатанному

Мнения наших читателей

Пользуетесь ли вы кладовками в своем многоквартирном жилом доме?

- Не пользуюсь, у меня нет туда доступа 37%

- Пользуюсь, это моя собственность, у меня есть на нее документы 19%

- Наши кладовки забрали под коммерцию 10%

- В нашем доме нет кладовок 34%