2914

Ею могут стать квартиры, владельцы которых отказываются вносить взносы на капремонт многоэтажек

Штрафная площадка

В Казахстане намерены ввести штрафы в отношении собственников квартир, задолжавших на капремонт своих многоэтажек, и упраздняемых КСК в случае отказа предоставлять техническую документацию. А застройщиков, получающих незаконно деньги дольщиков, будут привлекать к уголовной ответственности.

По процедуре

На публичное обсуждение до 5 марта вынесен законопроект о внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты по вопросам реформирования жилищной политики, разработанный Министерством индустрии и инфраструктурного развития (МИИР). Любой желающий может изучить этот документ в разделе “Нормативно-правовые акты” и оставить к нему комментарий на сайте legalacts.egov.kz. Сейчас проект закона проходит различные профильные экспертизы.

- Проект закона планируется представить в правительство в конце марта этого года, - уточнили “Времени” в МИИР.

Учите матчасть

Норма о накоплении средств на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума (проще говоря, много­квартирного жилого дома, МЖД) была введена в закон о жилищных отношениях еще в 2011 году. Тогда взнос определили в размере не менее 0,02 месячного расчетного показателя (МРП) за квадратный метр жилья. В обновленном законе о ЖКХ, который вступил в силу в январе прошлого года, минимально возможный тариф значительно снизили - до 0,005 МРП (сейчас это 14,6 тенге за “квадрат” общей площади квартиры, поскольку МРП на 2021 год составляет 2917 тенге).

Несмотря на то что норма существует уже десять лет, она мало кем соблюдается. Административная ответственность предусмотрена только за неоткрытие банковских счетов (их должно быть на каждый МЖД два), куда должны поступать взносы жильцов на текущие расходы по содержанию многоэтажки и на ее капремонт. И несли эту ответственность председатели КСК. Но если управдомы и подпадают под проверку жилищной инспекции после жалоб жильцов, то оплачивают выписанный штраф за нарушение закона зачастую из средств самих же собственников квартир. Если же счет на капремонт открыт, то многие жильцы отказываются вносить взносы, так как не верят, что деньги через 10-20 лет будут использованы по назначению.

Да и кондоминиум как форма собственности зарегистрирован в Казахстане всего лишь на 35 процентов жилых домов. Впрочем, это обстоятельство (нерегистрация кондоминиума) не освобождает от взносов - по закону о жилищных отношениях собственники квартир обязаны принимать меры по содержанию общедомового имущества и обеспечению его безопасной эксплуатации, включая проведение текущего и капремонта.

Жилищная реформа и вовсе приостановила во многих домах процесс сбора средств на содержание и будущий капремонт многоэтажек: передача власти КСК новым структурам управления (ОСИ или ПТ) происходит болезненно, порой скандально, очень часто в судах. Причем управдомы пытаются выбить через суды взносы собственников помещений. В свою очередь жильцы многоэтажек пытаются - опять же через суды - вернуть себе техдокументацию на дом и деньги, которые за несколько лет удалось накопить на ремонт. Какой-то зам­кнутый круг проблем…

Санкции как панацея?

Механизм по взысканию с владельцев квартир долгов за капремонт и пеней, набежавших за время неуплаты, раньше был только один - через суд. Не так давно правом взыскания долга перед КСК наделили и нотариат: изучив квитанции, нотариусы могут вынести так называемую исполнительную надпись, которую, как и подобное решение суда, передают судебным исполнителям.

Но далеко не факт, что проигравший быстро раскошеливается - судисполнители еще в течение многих месяцев добиваются платежей, к тому же не всегда успешно. Хотя по закону “Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей” в случае несвоевременного исполнения решения суда о взыскании задолженности собственность (движимое и недвижимое имущество) должника может быть арестована, а впоследствии и продана на торгах. Кроме того, к слову, долги могут быть удержаны из зарплаты, пенсионных выплат, вычтены с банковских счетов неплательщика, а ему самому могут прописать запрет на выезд из страны. Но опять же только по решению суда. А это целая канитель. Как говорится, закон полагает, а жизнь располагает.

Так вот, теперь предлагается внести изменения в Административный кодекс в части наказания собственников квартир, которые задолжали за капремонт общего имущества МЖД. А именно дополнить его статьей “нарушение установленного порядка осуществления обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума или отдельных его частей”.

В качестве наказания - сначала предупреждение, а при повторной неуплате в течение года - штраф. В каком размере? Он пока не определен - в документе прочерк: “штраф на собственника квартир и нежилых помещений в размере ___ от суммы неуплаченных, несвоевременно и (или) не полно уплаченных обязательных ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества объекта кондоминиума или отдельных его частей”. Вместе с тем в том же Административном кодексе сказано: размер штрафа, налагаемого на физическое лицо, не может превышать 200 МРП.

По задумке разработчика законопроекта такая мера - наказание штрафом - поможет обеспечить своевременный и полный сбор ежемесячных платежей на капремонт многоэтажек, повысить самодисциплину собственников квартир и нежилых помещений (заметим, что в отношении долгов на текущее содержание МЖД механизм их выбивания остается прежним).

Кто же будет взыскивать эти штрафы и контролировать их оплату? Смогут ли недовольные штрафники оспаривать санкции в суде (по примеру несогласных оштрафованных водителей авто)? В законопроекте нет ответов на эти вопросы.

Законопроект предусматривает наказание штрафами застройщиков, КСК, ПК и других управдомов за непредоставление технической документации на МЖД и общедомовое оборудование приходящим им на смену новым управленцам - ОСИ/ПТ. В перечень такой документации включены акт приема/передачи, электронные коды доступа к оборудованию, техсредства и оборудование для эксплуатации дома, ключи от помещений, входящих в состав кондоминиума, и т. д.

В таких случаях предлагается штрафовать физлиц на 50 МРП, юрлиц - на 100 МРП. Если нарушение закона зафиксировано повторно в течение года - на 100 и 200 МРП соответственно.

Могут и посадить

В проекте есть еще одно интересное предложение: ввести уголовную ответственность застройщиков, получивших незаконно деньги дольщиков и/или использовавших финсредства по нецелевому назначению. Это относится к проектам, имеющим гарантию единого оператора жилищного строительства, а также предусмотрено для случаев, когда застройщик нанес крупный ущерб этому единому оператору. Предлагают несколько видов наказания: штраф в размере до 2000 МРП (а это, к слову, 5,8 млн тенге), исправительные работы, общественные работы на срок до 600 часов, ограничение либо лишение свободы на срок до двух лет.

Но это еще не все. Если в нарушениях окажется замешан банковский работник, то и он понесет точно такое же наказание, как и застройщик, при этом будет еще и лишен права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет. Но лицо, впервые совершившее такое деяние, предлагается освободить от уголовной ответственности в случае добровольного возмещения причиненного ущерба. Это касается и застройщика, и банковского работника.

Мы не ищем лёгких путей!..

Признаться, с одной стороны, нас порадовал решительный настрой разработчиков рассматриваемого пакета поправок в отношении должников. Но с другой стороны...

Еще четыре года назад наша газета предлагала обратить внимание на российский опыт: тогда Верховный суд РФ принял постановление о списании долгов по коммунальным платежам жителей многоэтажек с зарплатных банковских карт неплательщиков. Причем всего лишь на основании приказа, для подготовки которого управдому достаточно предоставить документы о наличии долга (см. “По карточному счету”, “Время” от 3.5.2017 г.).

В ответ на ту публикацию нам возражали: мол, невозможно через платежные банковские карточки списывать долги или плату за комуслуги - ведь многие рассчитываются по показаниям индивидуальных счетчиков (за воду, газ, электричество, отопление). Доводы, возможно, резонные, хотя и не бесспорные. Но почему нельзя продумать соответствующий алгоритм и привязать к платежным карточкам фиксированные (не зависящие от показаний счетчиков) взносы на текущее содержание и капремонт многоэтажек, платежи за другие комуслуги, например вывоз мусора? Такой опыт распространен во многих развитых странах, в когорту которых стремится наша республика. Почему обязательно через суды, нотариусов, через разборки? Мы не ищем легких путей - мы к звездам только через тернии?

Наши власти, похоже, хорошо научились создавать проблемы, и не только себе, а затем героически их преодолевать. Применительно к жилищно-коммунальной теме придумали механизм решения практически всех (!) вопросов в каждом МЖД через собрания владельцев квартир, при этом с целым букетом оговорок: когда требуется абсолютный консенсус, единогласие, когда - две трети голосов участников собрания, когда - две трети, но уже от всех собственников помещений, когда достаточно простое большинство всех голосов, а когда - простое большинство лишь участников собрания… И т. д. и т. п. Переложили решение проблем на плечи простых (и непростых) жителей, сами лишь наблюдают за процессом со стороны, а если называть вещи своими именами - самоустранились. А если что не так, всех посылают в суд. До невозможности просто, не правда ли? И ничего, что люди работают, им некогда на общие собрания собираться - не то что по судам ходить... Где же рычаги госуправления? Все эти вопросы мы задали и. о. заместителя руководителя управления жилищной политики Алматы Жандосу КАЙЫРХАНОВУ. Ответ чиновника был легко предсказуемым:

- И со стороны поставщиков комуслуг, и со стороны КСК, и со стороны потребителей всегда есть моменты, которые приводят к спорам. Согласно закону о жилищных отношениях споры разрешаются только через суд.

Как говорится, без комментариев.

С надеждой на продолжение

Мы уже неоднократно обозначали этот вопрос и ставим его еще раз: почему в сфере ЖКХ нельзя принять некие базовые правила и обязательства прямого действия, касающиеся содержания и ремонта многоэтажек? Ведь эта сфера, возможно, как никакая другая напрямую касается жизнеобеспечения граждан.

Почему нельзя написать черным по белому, однозначно, что, к примеру, через каждые 10 (15-20-25 - нужное подчеркнуть) лет ОБЯЗАТЕЛЬНО следует капитально ремонтировать крышу МЖД, подвальное помещение с заменой общедомовой инфраструктуры, обновлять лифтовое оборудование, менять внутридомовые трубы водоснабжения, канализации и т. д., потому что они изнашиваются. При смене руководителей ОСИ/ПТ/УК и т. д. они ОБЯЗАНЫ без разговора передать финансовые и материальные ресурсы их преемникам. (О взыскании обязательных фиксированных платежей мы уже указали выше). При этом местные органы (маслихат/акимат) наделить полномочиями на базе законодательства о жилищных отношениях вносить корректировки в эти правила с учетом особенностей регионов. И одновременно усилить полномочия контролирующих органов, в частности жилищных инспекций.

Для чего все это надо? Чтобы собирать собрания жильцов-соседей как можно реже - только по принципиально важным вопросам и не разводить лишние дискуссии, споры, судебные тяжбы и т. п., которые отнимают время, силы и нервы.

Мы адресовали эти вопросы проводнику жилищной политики в стране - Казцентру ЖКХ, действующему при МИИР. Внятного ответа не последовало. Будем надеяться, что пока.

Екатерина ТИХОНОВА, Наиль ИШМУХАМЕТОВ, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы

Поделиться
Класснуть