Придётся укоротить

С 1996 года этот многострадальный участок несколько раз переходил из рук в руки, и каждый новый хозяин менял его целевое назначение. Что только ни планировали здесь построить: и торговый комплекс, и детский сад, и выставочный павильон, и деловой центр...

И вот в 2018 году на участке началось строительство жилого комплекса из четырех блоков и двух двухуровневых паркингов. Управление градостроительного контроля несколько раз проверяло объект и выявило ряд нарушений: работы ведутся без разрешительных документов и без уведомления соответствующих органов, неисполнение предписаний и многое другое, за что застройщика ТОО “Лукум” неоднократно привлекали к административной ответственности.

А в ноябре прошлого года управление градостроительного контроля обратилось в специализированный межрайонный экономический суд Алматы с исковым заявлением о признании строящегося ЖК самовольной постройкой и его сносе за счет ТОО “Лукум”. Но в феврале этого года, когда ажиотаж вокруг требования главы государства запретить уплотняющую застройку в Алматы немного поутих, чиновники тоже сбавили обороты.

Так появилось заявление об уточнении исковых требований, а застройщик подал уведомление о начале строительно-монтажных работ, приложив к нему положительное заключение РГП “Госэкспертиза”. Но при этом согласно отчету ТОО “Фирма КС”, осуществляющего технический надзор, фактическая высота этажей 2,76 метра, в то время как в соответствии с госэкспертизой она не должна превышать 2,61. Кроме того, железобетонные каркасы над машинными отделениями возведены без проектно-сметной документации.

В связи с этим истец просил суд обязать ответчика снизить высоту технических этажей до 2,61 м, а также признать самовольными строениями и снести за свой счет железобетонные каркасы.

В итоге суд полностью удовлетворил исковые требования управления градостроительного контроля, обязав ТОО “Лукум” укоротить дома на 15 см и снести железобетонные каркасы.

“В судебном заседании ответчиком не представлены доказательства в опровержение указанных истцом оснований, не представлены доказательства, что превышение высоты зданий предусмотрено утвержденным проектом. На основании проанализированных в судебном заседании доказательств суд считает, что исковые требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению”, - говорится в решении СМЭС.

Мадина АИМБЕТОВА, фото Александра ТРОФИМОВА, Алматы