Его пример - другим наука

Судья Бостандыкского райсуда Алматы Айгуль АБАЙДЕЛЬДИНОВА вынесла решение по очень показательному иску, предъявленному управляющей компанией к жильцу дома, построенного корпорацией “Базис-А”, за отказ оплачивать содержание имущества застройщика.
Семья Айдара ЕГЕУБАЕВА купила две квартиры в хорошо известном комплексе “Нурлы-Тау”, построенном корпорацией “Базис-А” (называющейся ныне ТОО “BAZIS-A Corp.”) на проспекте Аль-Фараби.
Первое время обладатели шикарной недвижимости не могли нарадоваться своему счастью. Все их устраивало. За возможность жить в таких условиях приходилось, конечно, платить недешево, но оно того стоило - так считали Егеубаевы.
Правда, лишь до того момента, пока Айдар не понял, что платит он ежемесячно не за содержание “общего имущества” по 165 тенге с каждого квадратного метра своих апартаментов, а за содержание... активов, на которых продолжает зарабатывать застройщик. Имущество вообще общим никогда и не было, а всегда являлось собственностью корпорации “Базис-А”, учредившей для сбора средств и обслуживания своих активов ТОО “Управляющая компания “Офис Менеджмент”.
Кроме того, владелец недвижимости выяснил, что эта управляющая компания с его выплат никогда не делала обязательных отчислений на спецсчет, предназначенный для накопления средств на капитальный ремонт. По закону, как пояснил газете “Время” представитель Егеубаева в суде юрист Виталий ВОРОНОВ, эти деньги неприкосновенны, они накапливаются на отдельном сберегательном счете органа управления объектом кондоминиума и могут расходоваться исключительно на капитальный ремонт дома.
В 2015 году Айдар письменно уведомил управляющую компанию о расторжении договора и отказался оплачивать содержание активов “Базиса-А”. При этом все коммунальные услуги Егеубаевы продолжали (и продолжают) оплачивать полностью и вовремя. В этой ситуации корпорации бы привести все свои взаимоотношения с управляющей компанией и жильцами в законное состояние, но там пошли другим путем - подали иск на Егеубаева, в котором потребовали в принудительном порядке обязать его заключить договор и возместить задолженность за обслуживание того, что ему не принадлежит.
Судья Айгуль Абайдельдинова, естественно, поняла всю абсурд­ность ситуации и вынесла логичное решение.
- В удовлетворении требований ТОО “Управляющая компания “Офис Менеджмент” об обязывании Егеубаева заключить договор на обслуживание и о взыскании денег суд отказал, - рассказал газете другой защитник сообразительного квартировладельца Александр ПЕРЕГРИН. - А по требованию о признании факта отсутствия права Егеубаева на расторжение договора на обслуживание дело прекратил. Говоря по-простому, такие требования суд не рассматривает (об отсутствии права). Если еще проще, Егеубаев выиграл, компании не удалось содрать с него денежку.
После прений в суде представитель истца начальник юридического департамента “BAZIS-A Corp.” Лидия КАНИЩЕВА недоумевала: почему Егеубаев не жалеет денег на адвокатов вместо того, чтобы просто взять и оплатить свою задолженность, далеко превысившую на тот момент миллионную отметку?
Между тем не исключено, что после этого решения суда уже вчерашний ответчик станет истцом в следующем процессе, где Егеубаев потребует назад все свои незаконно выплаченные управляющей компании застройщика миллионы. Ну и, безусловно, пример дотошного квартировладельца может стать заразительным не только для остальных жильцов “Нурлы-Тау”, но и для всех собственников жилья в других жилых комплексах, где после ввода в эксплуатацию появились управляющие компании, но не появилось общего имущества.

Игорь НЕВОЛИН, фото Романа ЕГОРОВА, Алматы