Я был не пьяный

Как водители подшофе уходят от ответственности, используя для этого вполне легальные и не очень способы. Об этом рассказывает главный внештатный нарколог Алматинской области, директор ГКП на ПВХ “Областной наркологический диспансер” Мурат АБДУМАЖИТОВ (на снимке). 

- В Казахстане происходит огромное количество ДТП со смертельным исходом, достаточно часто в них виноваты именно нетрезвые водители. Ужесточение законодательства в какой-то мере повлияло на ситуацию, но в корне ее не изменило. Все по-прежнему можно развести: говорят, что такса - 300 тыс. тенге в Алматы и от 100 до 150 тысяч - в регионах. Заплатил - и ты уже “трезв”.
- Ситуация с медосвидетельствованием меняется в лучшую сторону не так быстро, как хотелось бы, - соглашается Мурат Керимбаевич. - Виной всему - эффект безнаказанности. Пьяный водитель, который садится за руль, подспудно думает о том, что в случае чего сможет уйти от ответственности. А все из-за тех проблем, которые есть в нашей сфере. Элементарно не хватает специалистов: если в крупных городах вопрос с ними более-менее решен, то в отдельных регионах он остается актуальным. По стандартам проводить медосвидетельствование могут только сертифицированные специалисты. Допустим, в отдаленную районную больницу после ДТП привозят участников аварии. Врач проводит освидетельствование, оно может быть качественным и правильным, но если у доктора нет сертификата, позволяющего заниматься подобной практикой, заключение будет считаться незаконным - это признает любой суд. В последние пять-шесть лет в респуб­лике интенсивно обучают врачей, только у нас в Алматинской области такие сертификаты получили несколько сотен специалистов. Но это, увы, не решило проблемы.
Врачи в центральных районных больницах загружены работой, при этом проведение медицинского освидетельствования остается для них второстепенным. Это приводит к тому, что они не всегда добросовестно заполняют акты медосвидетельствования, и зачастую из-за мелких ошибок такие заключения легко можно оспорить в суде.
- Почему? Врачи попросту не хотят этим заниматься?
- Нет, дело в другом. По правилам процедура медосвидетельствования должна быть проведена в течение двух часов. Представьте, пьяного водителя привозят в больницу, а сертифицированный доктор, который может провести эту процедуру, - на операции и не может уйти с нее. Что делать? Ждать. Это очень большая проблема для регионов. Алматинская область, в которой я работаю, одна из самых больших в Казахстане. У нас есть такие населенные пункты, в которых из-за этого сложно провести освидетельствование. Но даже если мы находим специалистов, все равно страдает качество.
- В чем же причина? Не могут же все врачи безответственно относиться к своим обязанностям?
- Основная проблема - это нормативы, в соответствии с которыми проводится эта процедура. Они изложены в приказе № 446, который был издан в 2003 году, последние изменения в него вносились в 2008-м.
Этот документ давно требует доработки - в нем множество лазеек, используя которые пьяный водитель при желании может уйти от ответственности. В Казахстане даже есть адвокаты, которые специализируются на подобных случаях.
- Что за лазейки?
- При проведении процедуры мед­освидетельствования очень много нюансов. Например, в приказе № 446 сказано: при освидетельствовании на употребление алкоголя берется исследование проб на выдыхаемый воздух, а в случае сомнения в клинической картине дополнительно проводится биологическое исследование мочи, крови, слюны. Так и перечислено - через запятую. Как правило, наркологи прибегают только к одному из методов - исследованию крови. Да и то специальные приборы ввиду их дороговизны есть не везде. Это общая практика, потому что основной при проведении медосвидетельствования является клиническая картина, то есть то, как человек себя ведет, выглядит и разговаривает, а не сами анализы. Но потом гражданин, признанный пьяным, может написать жалобу и сказать, что исследование не было проведено в полном объеме, потому что у него не брали на анализ слюну и мочу. И в суде к этому аргументу могут прислушаться. К сожалению, есть и другие моменты, помогающие избежать ответственности. Раз в шесть месяцев алкотестер, который используется наркологами, должен проходить поверку - это подтверждает соответствующий акт. Любой гражданин, который попал на освидетельствование, может попросить, чтобы ему показали этот документ. Если он просрочен, экспертиза в любом случае будет считаться недействительной. Еще момент: врач обязан предупредить пациента о возможности проведения повторной экспертизы. Раньше водители заявляли, что врачи не говорили им об этом, а значит, нарушили их права - на этом строились многие дела в адмсудах. Доходит до того, что результаты экспертизы могут отменить из-за того, что акт о прохождении медосвидетельствования написан неразборчивым почерком.
- Но ведь далеко не всегда ваши коллеги честно выполняют свою работу, они не гнушаются зарабатывать на медосвидетельствовании. Это общеизвестно.
- Не буду этого отрицать. Как в любой сфере, есть риск коррупционной составляющей. Мы пытаемся с этим бороться всеми возможными способами, но это не всегда эффективно.
- Сотрудники полиции везут на освидетельствование всех подряд?
- Нет, конечно. У полицейских огромный опыт, они знают, в какое время и где нужно искать выпивших водителей, и практически безошибочно их определяют. У них глаз наметан. Что бы ни говорили, к врачам попадают либо находящиеся в состоянии алкогольного опьянения, либо те, кто пил накануне. Очень редко на освидетельствование привозят трезвых. Когда доставляют в медицинское учреждение тех, кто пил накануне, появляется возможность для злоупотреблений как со стороны полицейских, так и со стороны врачей. Зарабатывать можно, опираясь исключительно на формулировки того приказа, о котором я говорил выше. В нем есть несколько понятий, которые в своей практике используют наркологи: трезв, установлен факт употребления какого-либо психоактивного вещества (признаки опьянения не выявлены), алкогольное опьянение по степеням (легкая, средняя, тяжелая). Обратите внимание на вторую формулировку: факт употребления установлен, признаков опьянения нет. Получается, человек выпил, но он не пьяный. Этакая палка о двух концах. Врач может использовать это в своих интересах. Если он материально заинтересован или находится в конфликте с полицейскими, то может написать, что признаков опьянения нет. Бывает и наоборот. Допустим, человек позавчера выпил. Но из-за особенностей организма алкотестер выдает пограничные показания. А врач пишет: “легкая степень опьянения”, опять же, если это ему нужно. Эта схема очень распространена. Ситуация, когда проводится освидетельствование на легкие наркотики, еще сложнее. Возьмем каннабис. Чтобы полностью вывести его компоненты из крови и мочи, нужно хотя бы несколько дней, а то и неделя-другая. При этом клиническая картина (покраснение покровов кожи, сухость во рту, тремор и т.д.) проходит в среднем через полтора часа после его употребления. Единственное доказательство - тест-полоски, которые используют для анализов нар­кологи. Но по закону они являются лишь вспомогательным методом проведения экспертизы и используются в качестве скрининга. Если человека привезли в больницу через два-три часа после того, как тот покурил анашу, он запросто может уйти от ответственности. Грамотный наркозависимый скажет: “Извините, клинической картины нет. Все, я свободен”. Противоположная картина с синтетическими наркотиками и спайсами: клиническая картина явная, но никакие тест-полоски их не определяют. И опять же гражданин легко может избежать наказания. У нас в Алматинской области в этом году 16 человек прошли с формулировкой “неясная этиология опьянения”. То есть было непонятно, что именно они употребляли. Конечно, все то, о чем я говорю, происходит далеко не всегда. В основном наша работа - обычная рутина.
- А почему вы, врач-нарколог да еще и директор наркодиспансера, вообще об этом говорите?
- Потому что мы хотим исправить существующую ситуацию и используем для этого все возможности. Положительная динамика есть: мы обучили специалистов, жалоб стало меньше. Мы неоднократно давали свои предложения в новый всеобъемлющий проект приказа по проведению медицинского освидетельствования. Но, к сожалению, процедура его утверж­дения затянулась. До тех пор, пока в этом документе будут все те лазейки, о которых я говорил, ими будут пользоваться. А вот если появится четкий, без подводных камней норматив, положение вещей можно будет изменить. Я считаю, что система медосвидетельствования должна быть максимально прозрачной, открытой. Общество тоже должно понимать, что ситуацию просто так не переломить. Только когда мы будем нетерпимы к любому факту пьянства за рулем, появится эффект. Главное сейчас - обратить внимание на существующие проблемы и наконец сообща заняться их решением.

Оксана АКУЛОВА, фото Владимира ЗАИКИНА, Алматы