5111

“Дипломат” без ручки

Частная компания, признанная потерпевшей по уголовному делу, требует оправдать бизнесмена, якобы нанесшего ей ущерб, однако Верховный суд отказывается пересматривать приговор

“Дипломат” без ручки

Летом прошлого года в одном из районных судов Нур-Султана огласили приговор по делу 40-летнего бизнесмена Абдугани БЕДЕЛХАНА. Мужчину признали виновным по двум эпизодам мошенничества. Суд и следствие сочли, что преступник пытался обманным путем завладеть столичным отелем “Дипломат”, принадлежащим ТОО “Актерек ЛТД”. Единственным учредителем этой компании на тот момент являлся предприниматель Серик КАРЫМСАКОВ. По его словам, он договорился о продаже актива за 4,5 миллиарда, но в итоге получил два с половиной, при этом еще 500 миллионов вернулись одной из фирм, принадлежащей Беделхану. Вот так на одной сделке Беделхан умудрился совершить сразу два преступления, за что в итоге получил шесть с половиной лет лишения свободы. Позже приговор устоял в апелляционной инстанции горсуда Нур-Султана и вступил в законную силу. Но вот что интересно: по непонятным причинам Верховный суд наотрез отказывается рассмат­ривать это дело еще раз, отказывая в удовлетворении ходатайства адвоката осужденного. После этого в кассационную коллегию обратился… руководитель ТОО “Актерек ЛТД”. И вот ведь какой неожиданный поворот - директор компании, чьи интересы защитил суд, требует отменить приговор и полностью оправдать осужденного!

Абдугани БЕДЕЛХАН.

История с продажей коммерческих площадей отеля “Дипломат” широко освещалась в средствах массовой информации. Если в двух словах, то Абдугани Беделхан и Серик Карымсаков договорились о сделке: один взял в банке кредит на 2,5 миллиарда тенге, а второй рассчитывал, что сумма будет на 2 миллиарда больше. Что любопытно, ни тот ни другой документы не подписывали. За первого это сделал отец, как учредитель фирмы-покупателя, а за второго - руководитель компании, наделенный необходимой доверенностью. Еще из этих 2,5 миллиарда 500 миллионов вернулись под контроль покупателя. Согласно его версии ему нужны были деньги на ремонт купленных помещений.

Однако следствие и суд сочли, что Беделхан с самого начала планировал обмануть своего парт­нера. Сначала заплатил меньше оговоренной суммы - это первый эпизод, а потом забрал эти самые 500 миллионов - уже второй эпизод. При этом в ходе расследования были проведены многочисленные экспертизы, признавшие ряд подписей подделанными. А еще гражданским судом признан недействительным договор купли-продажи объекта. Продавец Карымсаков предъявил предварительный договор, где указана цена объекта в размере 4,5 миллиарда тенге. А заплатили ему на 2 миллиарда меньше! Еще и 500 миллионов забрали назад. Очевидно же, что человек пострадал. При этом важно понимать: договор предварительный, но он стал важным аргументом и в гражданском деле, и в уголовном.

Серик КАРЫМСАКОВ.

При этом суд почему-то проигнорировал ряд интересных фактов. Например, заключение эксперта Карлыгаш ИСКАЛИЕВОЙ, указавшей, что подписи в договоре на 4,5 миллиарда, вероятно, выполнены не отцом Беделхана, а другим человеком - якобы этот документ составлен неправильно и не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса. А еще предварительный договор был подписан ныне покойным партнером Беделхана Ибадуллой ЕШНАЗАРОВЫМ. Причем отличие автографа от других его подписей видно невооруженным глазом. Также в суде был допрошен сын этого человека, и он тоже подтвердил, что его отец вышеуказанный документ не подписывал.

Суд не придал значения и другому важному моменту. В ходе расследования Карымсаков и Беделхан обсуждали ситуацию под запись - продавец был снабжен оборудованием для проведения негласных следственных действий, но по непонятным причинам файл этого разговора до суда не дошел. При этом, по версии защиты, именно в этой беседе содержались доказательства невиновности покупателя, но куда делась запись, остается загадкой. И суд даже не стал выносить частное постановление в адрес прокуратуры Нур-Султана, не уследившей за важной уликой.

Третий важный аргумент - в суде интересы пострадавшего предприятия защищали адвокаты, а также учредитель Карымсаков. Но для этого им необходимы были доверенности, однако эти документы почему-то в материалах отсутствовали. Кто-то скажет, что это мелочь. Ну зачем придираться, всем же ясно, что именно Карымсаков владел коммерческими площадями и его обманули. Но есть один нюанс.

ТОО “Актерек ЛТД”, на которое зарегистрирована коммерческая недвижимость, было признано потерпевшей стороной в сентябре 2019 года в рамках уголовного дела. Тогда же Серик Итенович Карымсаков был признан представителем компании, поскольку являлся единственным учредителем фирмы.

Дело зашло в Есильский рай­суд №2 в мае 2020 года, а уже в начале июня доля Карымсакова в ТОО “Актерек ЛТД” сократилась до 29 процентов. Другой совладелец ТОО, имеющий долю в размере 71 процента, не наделял Карымсакова полномочиями по представлению интересов компании в суде. Вот интересно: спрашивали ли в суде представителя потерпевшей стороны, какова его доля в компании, или он уверенно заявлял, что является единственным хозяином пострадавшего предприятия?

И вот теперь директор ТОО Гулзат ЖУАСПАЕВА обратилась с ходатайством в кассационную коллегию Верховного суда от лица возглавляемой ею организации. Она прямо указывает, что позиция компании не совпадает с позицией Карымсакова. В ТОО “Актерек ЛТД” не считают, что Беделхан причинил фирме материальный ущерб в размере четырех с лишним миллиардов тенге - предприятие отказывается от обвинения по данному эпизоду!

Но ведь есть еще и второе преступление: Беделхан взял 500 миллионов тенге у продавца на ремонт купленных помещений. И здесь мнение у руководителя ТОО Жуаспаевой не совпадает с версией Карымсакова. По ее словам, договор между “Актерек ЛТД”, перечислившим деньги, и ТОО Shardara Invest Group, получившим эти 500 миллионов, не признан судами недействительным, он все еще действует. Но статья 179 УПК прямо указывает: если договор не признан недействительным, то преступления нет, заявление о его совершении регистрировать нельзя! Именно так и случилось. По факту оказания временной финансовой помощи в размере 0,5 миллиарда тенге отдельного дела не регистрировали, признав этот эпизод продолжением первого. Но при этом Беделхана признали виновным в неоднократном мошенничестве.

В этой части необходимо обратить внимание и на фактические доказательства по делу.

Из показаний финансового директора Карымсакова ЕСЕМБАЕВОЙ следует, что в день перечисления ею 500 миллионов тенге Беделхан угрожал ей и рядом с ним в это время были двое мужчин религиозного вида с бородами. Однако, как следует из видеозаписей в здании филиала АО “Нурбанк”, Беделхан к ней не подходил, между ними не было разговора, как и не было в здании двух мужчин религиозного вида с бородами.

Есембаева самостоятельно перечислила денежные средства. Более того, она пришла в банк с готовым платежным поручением, о чем свидетельствует напечатанное на компьютере платежное поручение с указанием всех необходимых реквизитов.

За день до перечисления денежных средств работники Беделхана отправляли дважды с исправлениями по указанию той же самой Есембаевой договор об оказании временной финансовой помощи со сроком возврата денежных средств в течение года.

Рядом с Есембаевой в банке находился близкий друг и компаньон Карымсакова Б. АМИРБЕКОВ.

Указанные обстоятельства полностью подтверждают, что ТОО “Актерек ЛТД” действительно добровольно на основании гражданского законодательства перечислило денежные средства в компанию Беделхана.

При этом в “Актерек ЛТД” вообще не считают, что осужденный бизнесмен нарушил какой-то закон, поэтому просят полностью оправдать Абдугани Беделхана. Неожиданный поворот, согласитесь.

Однако в Верховном суде компании, ранее признанной потерпевшей стороной, отказали в рассмотрении этого ходатайства. По мнению судьи Жанны ВОЛКОВОЙ, директор ТОО Жуаспаева не является участником судебного процесса, поэтому не имеет права на подачу ходатайства.

И вот это выглядит весьма странно. Ведь есть целый ряд обстоятельств, как старых, так и новых, не получивших оценки суда. Почему же Верховный суд так упорно отказывается еще раз изучить дело, затеянное Карымсаковым? Ведь это разбирательство может стать по-настоящему уникальным, раз потерпевшая сторона не считает себя таковой и требует оправдать осужденного. Или этого как раз и боится Фемида?

Михаил КОЗАЧКОВ, фото с сайта e-gazeta.kz и из Fasebook, Алматы

Поделиться
Класснуть