Работайте над ошибками!

С начала этого уголовного процесса прошло 2 года и 4 месяца. Само следствие длилось больше 20 месяцев! Потратив столько времени и усилий, Антикоррупционная служба так и не смогла доказать виновность двух бывших вице-министров. Хотя, помнится, как радостно весной 2018 года они рапортовали о разоблачении очередных мздоимцев, показывая в СМИ видео задержания и якобы обнаруженные при них деньги. Да вот только выясняется, что видео с купюрами не имеет отношения к этому делу, да и с доказательствами у борцов с коррупцией также жиденько оказалось.

Как указывалось в обвинительном акте, владелец компании ТОО “Аймак и К” Казбек БАТТАКОВ, находящийся в настоящее время в международном розыске, задался целью совершить хищение бюджетных средств при реализации проекта по очистке озер Щучинско-Боровской курортной зоны. Для исполнения задуманного он привлек двух вице-министров энергетики - Бакытжана Джаксалиева, подписавшего фиктивные акты выполненных работ в 2015 году, что дало возможность присвоить более 740 млн тенге, а также Гани Садибекова, который, по мнению следствия, организовал незаконную корректировку проекта, что также позволило похитить 2,7 млрд тенге бюджетных средств.

В ходе следствия было проведено несколько судебных экспертиз, привлечено множество специалистов, допрошена масса свидетелей... Причем предположения некоторых следствием были положены в основу доказательной базы. Помимо этого проведены огромная оперативно-розыскная работа и негласные следственные действия, в ходе которых записаны телефонные переговоры продолжительностью более 800 часов. При этом, как установлено в суде, в уголовное дело вошли также материалы оперативно-розыскных мероприятий, проводимых в рамках другого уголовного дела и в отношении других лиц.

Кстати, суть проекта очистки водоемов заключалась в том, чтобы поднять со дна озер всю грязь и утилизировать. Причем обязательным условием очистки являлось сохранение объема воды и насыщение ее кислородом, что называется аэрацией. Подобные экологические работы производятся во всем мире, так планировалось сделать и в Щучинско-Боровской курортной зоне. Для этого готовился специальный проект еще бывшим Министерством охраны окружающей среды. Завершение проекта планировалось на 2018 год, а результатом должна была стать полная очистка озер Карасу, Щучье и Боровое. Позже Министерство охраны окружающей среды слили с Минэнерго, и по наследству проект перешел туда. Ну а затем, после разработки и утверждения проекта, началась его реализация на озере Карасу. Помимо отечественного подрядчика сюда были привлечены и иностранные специалисты.

Антикоррупционная служба посчитала, что с этого проекта крадут деньги, и в марте 2018 года арестовала ответственных за него лиц, подрядчиков, оборудование, механизмы и технику, изъяла документацию, тем самым фактически на два с лишним года заморозив работы по очистке озер. В результате сегодня мы имеем абсолютно непригодный для отдыха и оздоровления, загрязненный до невозможности Боровской курорт.

С горем пополам следствие было завершено, и в конце декабря прошлого года Байконурский районный суд столицы приступил к судебному разбирательству. Были допрошены все свидетели, специалисты, эксперты, исследованы материалы уголовного дела, заключения экспертиз, вещественные доказательства, прослушаны и просмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности и негласных следственных действий... Однако ключевые свидетели путались в показаниях, а один из экспертов, давших заключение о том, что сметы были завышены с целью хищения, и вовсе оказался двоечником и признался, что его расчеты оказались ошибочными. Но не будем голословными и приведем отдельные важные моменты, которые были отражены судьей Айжан Кульбаевой в постановлении. В первую очередь судья четко определила, что по делу проходят два ключевых фигуранта, но они почему-то не привлекаются к ответственности. Это два бизнесмена - БАТТАКОВ и КАН.

“Постановлением от 08.09.2018 г. из уголовного дела №170001311000094 выделены в отдельное производство материалы в отношении Баттакова К. С., Кан О. А. и других лиц по ст. 189 ч. 4 п. 2 УК со ссылкой на их сокрытие от органа уголовного преследования. По рассматриваемому делу Баттакову К. С. приписана самая активная преступная роль... Между тем в постановлении указано как установленный факт, что Баттаков К. С. в период с 2010 по 2015 год в рамках государственных закупок управлениями коммунального хозяйства и автомобильных дорог г. Астаны заключены договора с ТОО “Казэнергоинвест” по строительству инженерных сетей на общую сумму 38 млрд тенге, из которых освоено 23,8 млрд тенге, что он, являясь руководителем ТОО “Казэнергоинвест”, через ТОО “Аймак и К” переводил денежные средства на счета оффшорных компаний и в последующем обналичивал их. И материалы выделены в его отношении и Кан О. А. в отдельное производство из уголовного дела №180000131000074, то есть из отдельного уголовного дела, но одним постановлением, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона”.

То есть получается, что в отношении Баттакова К. и Кан О. материалы вовсе не выделялись, хотя эти лица должны были предстать перед судом. Что это - ошибка следствия или преднамеренный увод от ответственности?

“...Кроме того, суд указал, что в обвинительном акте описано как уголовное правонарушение действия предыдущего вице министра - Ахсамбиева Т. А., аналогичные действиям двух следующих вице-министров - фигурантов по данному делу. Однако вопрос о привлечении его к уголовной ответственности не рассматривался”.

В связи с этим опять же вопрос к следствию: допустимо ли такое избирательное отношение к должностным лицам при расследовании коррупционных преступлений?

Дальше еще интереснее. Суд считает, что по делу вообще не установлен размер хищения. Обвинение основывалось на заключении эксперта МОЛДАХМЕТОВА К. К., который определил путем различных математических расчетов размер хищения в 3,5 млрд тенге. Однако на это заключение эксперты Центра судебной экспертизы дали отрицательную рецензию.

“Суд указал, что из заключений специалистов, имеющихся в материалах дела, следует, что выводы эксперта Молдахметова являются необоснованными, не соответствуют критерию “законность”, что при расчетах им использовалась программа АВС-4 (4.2.1) от 2009 года, которая ежегодно меняется в части применения нормативов и методологии расчета сметной документации в строительстве. Решением Алматинского районного суда от 11.10.2019 г. Молдахметов лишен лицензии за грубое нарушение законодательства Республики Казахстан при проведении экспертизы... Данное нарушение является существенным и препятствует проведению и вынесению окончательного решения по данному уголовному делу. Каких-либо иных экспертных заключений, которые могли бы дать ответ на вопрос о причиненном ущербе по рассматриваемому делу, не имеется”.

Этот пробел следствия суд попытался восполнить весной этого года, назначив комплексную судебную экспертизу, чтобы определить, действительно ли завышалась смета. Но пока вся страна находилась на жестком карантине во время ЧП, эксперты постарались изучить все материалы и дали заключение о невозможности дачи ответов на вопросы суда ввиду истечения длительного времени и климатических условий. По мнению суда, и это заключение не может лечь в основу приговора, так как в состав комиссии включен эксперт, дававший отрицательную рецензию на исследование Молдахметова, что является нарушением запрета, прописанного в УПК. А проводить теперь еще одну экспертизу суд счел нецелесообразным, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства так и не был установлен фактический объем донных отложений в озере Карасу на момент начала очистных работ. А с учетом того, что объемы донных отложений озер ежегодно меняются, возможность определения основополагающей величины объема подлежащего изъятию ила полностью исключена. Из этого следует, что невозможно определить, сколько же ила было изъято за проверяемый период, и, соответственно, установить сам факт причинения ущерба.

Ну а теперь о самом предмете уголовного дела - похищенные деньги. Предположительные суммы обвинение назвало. А дальше - кому, куда и сколько - не ясно.

“... В нарушение положений ст. 299 УПК обвинение, несмотря на вменение в вину подсудимым, не содержит конкретизации - куда именно и кем были направлены в офшоры похищенные деньги, сам механизм возврата их в РК, распределение их между членами группы - даты, суммы. Установить пределы обвинения в этой части и проверить его доказанность нельзя”, - заключает судья Кульбаева.

И самый важный момент в этой истории. Вы когда-нибудь сталкивались с уголовными делами, где не был определен потерпевший? Здесь именно этот случай.

“В ходе досудебного расследования постановлением следователя от 22.06.2018 г. потерпевшим по делу признано Министерство энергетики РК, которое себя потерпевшим не считает, поскольку в судебном заседании его представитель не занимает сторону обвинения, и им не был заявлен гражданский иск... То есть фактически органами досудебного расследования не был установлен действительный потерпевший при наличии такой возможности и обязанности, поскольку замена потерпевшего государственного органа правительством произведена еще в ноябре 2018 года, то есть еще за год до окончания расследования по делу. Данное обстоятельство также препятствует правильному разрешению дела ввиду неустановления: кому, какому государственному органу именно причинен имущественный ущерб, и мнение которого как потерпевшего имеет значение для дела” - постановил суд.

Изложив все эти доводы, судья Айжан Кульбаева определила передать дело вновь в прокуратуру для устранения всех нарушений. Меры пресечения в отношении всех подсудимых суд сохранил. То есть им запрещены любые перемещения даже в пределах Казах­стана.

Перечисление всех нарушений заняло 10 листов судебного акта. Фактически суд усомнился в доказанности обвинения, что не позволило ему вынести обвинительный приговор.

Хотя, как любят цитировать Конституцию известные юристы в стране, любые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого. Но в этом случае суд дал возможность обвинению исправить ошибки. Но как же теперь исправлять нарушения, если сам суд в своем постановлении их называет неустранимыми? Ведь, по сути, не установлен сам механизм хищения средств.

Сможет ли Генеральная прокуратура самостоятельно все эти нарушения устранить и вновь передать дело в суд - тоже большой вопрос. Возможно, надзорному органу при таких обстоятельствах ничего не останется, как принять окончательное процессуальное решение по результатам следствия, отправив дело на доследование. Только здесь есть еще одно самое важное обстоятельство. Поскольку дополнительное следствие не имеет права по закону заниматься сбором дополнительных доказательств, а проведение новых экспертиз при неустановлении достоверных исходных данных практически невозможно.

Интересно, что будет делать Генеральная прокуратура, получив назад дело с таким постановлением? Неужели еще понадобится несколько лет, чтобы обвиняемые смогли доказать, что они не преступники? Ведь их кошмар продолжается вот уже третий год.

Аскар ДЖАЛДИНОВ, фото Владимира ЗАИКИНА, Нур-Султан