Какого КРЕМа?

     Руководитель департамента комитета по регулированию естественных монополий (ДКРЕМ) Костанайской области Малик МАДИЯРОВ (на снимке) уличил свое столичное руководство в беспринципности и призвал на защиту закона генпрокурора. А тем временем корреспондент “Времени” раскопал информацию, от которой руководящей верхушке Миннацэкономики впору крепко задуматься...

Интервью Мадиярова нашей газете (см. “КРЕМ для битья”, “Время” от 11.10.2018 г.) вызвало резонанс не только в недрах министерства. Председатель Верховного суда РК Жакип АСАНОВ, прочитав эту публикацию в день ее выхода, был вынужден раскритиковать несогласованную работу комитета по регулированию естественных монополий, которая отняла много времени и сил у чиновников и судей (см. “Избавиться от барахла!”, “Время” от 13.10.2018 г.).
Напомним: Мадияров сетовал на то, что его приказ о проверке птицефабрики “Жас-Канат 2006” стал причиной судебных споров и был отменен. О том же говорил и председатель ВС, ранее направивший свое представление в судебную коллегию по гражданским делам. В этом документе г-н Асанов указал на неправомерность и безосновательность постановления апелляционной коллегии Костанайского облсуда, отменившей приказ Мадиярова о проверке. Однако позиция КРЕМа, который долгое время ничего не предпринимал для прекращения судебных тяжб, тоже вызвала недоумение у главного судьи страны.
- Если территориальный орган не прав, почему комитет не отменил его приказ раньше? - возмутился с трибуны международной конференции по судебной реформе Жакип Асанов, комментируя нашу статью.
Тем же самым вопросом задался и главный костанайский антимонопольщик, приказ которого почти год спустя после его судебной отмены КРЕМ вдруг взял да еще раз… отменил.
- Спрашивается, зачем? - рассуждает Малик Мадияров. - Смысла в этом, казалось бы, никакого, приказ ведь отменен судом еще 6 ноября 2017 года и давно не исполняется. Но смысл все-таки был: любой ценой не допустить изменения статус-кво, признания моего приказа законным. Так и случилось: представление председателя ВС было оставлено без рассмотрения.
К позиции г-на Мадиярова мы еще вернемся, а сейчас представим эти события с точки зрения руководства КРЕМа, которое откликнулось на статью во “Времени” пространным письмом за подписью зампредседателя комитета Асана ДАРБАЕВА. Оказывается, в день “избыточной” отмены приказа Мадиярова, “26 сентября 2018 года, комитет направил заявление в Верховный суд РК о прекращении кассационного производства по делу в связи с отказом от ходатайства департамента по Костанайской области”.
То есть в КРЕМе подтвердили важную информацию, озвученную в нашей прошлой статье: отказ от ходатайства департамента о пересмотре дела был совершен не стороной, которая это ходатайство заявила, а организацией, никакого отношения к процессу не имевшей. Как говорится, бинго!
Теперь в КРЕМе оправдывают свою позицию ссылкой на Предпринимательский кодекс, согласно которому Миннац­экономики, все его ведомства и территориальные подразделения “составляют единую систему антимонопольного органа”. Следовательно, считают в КРЕМе, в суде выступает некий единый “госорган… а не юридическое лицо в форме госучреждения”. Раз комитет считается вышестоящим органом для костанайского департамента, значит, он вправе вести себя как сторона по делу, хоть прежде никак в нем не участвовал.
Больше всего при чтении этого письма меня занимал один вопрос: что происходит? Либо в КРЕМе нас держат за дураков, либо сами не понимают положений и норм Гражданско-процессуального кодекса РК. А ведь в нем четко расписано, кто входит в состав лиц, участвующих в деле, кто считается сторонами и какие при этом получает права.
В пику утверждениям руководства КРЕМа в гл. 5 ГПК РК провозглашено, что истцами и ответчиками в процессе “являются граждане и юридические лица”. Состав сторон определяет суд. О том, что некий госорган, занимающий вышестоящее положение над одной из сторон, может присвоить себе ее статус в рассматриваемом деле, в ГПК нет ни слова. В ст. 435 все того же кодекса указано, что отказаться от ходатайства может только подавшее его лицо.
- Сам по себе наш департамент действует на основании специального положения, утвержденного КРЕМом, - объясняет очевидную вещь Малик Мадияров. - В этом положении записано, что департамент является юридическим лицом и “вступает в гражданско-правовые отношения от собственного имени”, а также “имеет право выступать стороной гражданско-правовых отношений от имени государства”. О чем тут спорить? Не проще ли соблюсти закон?
Между тем позиция КРЕМа выглядит шаткой не только с точки зрения закона. Оказывается, республиканский комитет до поры до времени считал действия костанайских антимонопольщиков правильными, о чем все тот же Асан Дарбаев сообщил руководству ТОО “Жас-Канат 2006” в письме, датированном 15 июня прошлого года, которое сохранилось в архиве костанайского департамента. И надо ли говорить, что об этом своем послании г-н Дарбаев ни слова не упоминает в упомянутом выше письме в нашу редакцию… Еще бы! Вы только почитайте, что он писал в прошлом году руководству птицефабрики: “По вашему обращению прокуратурой Костанайской области проведена проверка… в результате которой в действиях департамента нарушений не установлено. Таким образом, доводы о нарушении законности… не нашли своего подтверждения” (выделено мной. - С. К.).
Нашлись и свидетельства того, что проверка “Жас-Каната 2006” была частью кампании КРЕМа, проведенной по всей стране, а вовсе не беззаконной инициативой костанайских антимонопольщиков. Автор этих строк обнаружил их в редакционном архиве. Оказывается, три года назад тогдашний председатель КРЕМа Серик ЖУМАНГАРИН (ныне занимает должность вице-министра нацэкономики) провел пресс-конференцию в СЦК, на которой рассказал, как его ведомство отрабатывает ситуацию резкого повышения в стране цен на куриные яйца (см. “Курам на смех”, “Время” от 5.12.2015 г.). Г-н Жумангарин тогда заявлял, что казахстанские производители яиц то и дело пытаются поднять цены на свою продукцию без всяких оснований.
- У нас с производителями яиц достаточно напряженные отношения постоянно, - откровенничал с журналистами г-н Жумангарин. - Но позиция у нас такая: если есть повышение цены, мы выходим на расследование, если мы выявляем ценовой сговор, мы наказываем.
Вот и пойми теперь, что в действиях костанайских антимонопольщиков было не так. Повышение цен на костанайские яйца, поставляемые в различные регионы страны, зафиксировали. Выявить ценовой сговор попытались. С чего вдруг “напряженные” отношения яичников с КРЕМом в отдельно взятом костанайском случае переросли в дружбу и любовь, теперь не ясно. Однако факт налицо: проведение проверки в “Жас-Канате 2006” не допущено, и КРЕМ приложил к этому массу усилий (о мощности ресурсов, позволивших ему это сделать, остается только догадываться).
- Как вы теперь намерены действовать, ведь ситуация для вас патовая? - спросил я Малика Мадиярова.
- Мы уже обратились в Генпрокуратуру, - ответил он. - Прежде надзорный орган в этот спор не вмешивался по той причине, что дело находилось в Верховном суде. Теперь же у прокуроров развязаны руки, особенно после того, как мнение о неправомерности судебной отмены моего приказа уже прозвучало. Надеюсь, столь сложная и неординарная история все же будет завершена по справедливости и закон восторжествует.
- Понимаете ли вы, что ваша принципиальность может стоить вам карьеры?
- Безусловно. Но и отступить мне уже нельзя. Знаете, если бы в самом начале этой ситуации мое руководство дало указание отменить проверку, я бы не стал перечить. Это же рабочие моменты. Но сейчас не та обстановка, и добровольно признать свои действия незаконными я уже не могу. Как чиновник, я обязан идти до конца и доказывать свою правоту. В конце концов, речь о профессионализме всей команды возглавляемого мной департамента. Словом, мне есть за что бороться, и я буду это делать.

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай