Банковский фортель

После вмешательства прокуратуры и сотрудников Нацбанка уральский филиал ForteBank, словно переобувшись, тут же выразил готовность сократить сумму задолженности своей клиентки Анастасии ФОМЕНКОВОЙ (на снимке) на 220 000 тенге. Но молодая женщина считает, что не должна комбанку не только эти деньги, но и еще около 600 тысяч, и намерена доказать это в суде.

В 2012 году жительница Уральска Анастасия Фоменкова оформила трехлетний кредит в местном филиале ForteBank под 17 процентов годовых. Деньги понадобились срочно, поэтому молодую женщину тогда особо не волновало, что придется переплатить при возврате суммы 1,2 млн. тенге за полученные на руки 950 000. Полтора года Анастасия исправно погашала кредит и к апрелю 2014-го выплатила комбанку половину того, что должна была вернуть. Но затем в ее жизни наступила черная полоса: она потеряла работу, попав под сокращение.
- Я сразу же обратилась в банк с просьбой пересмотреть график погашения, получить какую-то отсрочку, - рассказывает Анастасия. - Платить не отказывалась, просто в тот момент мне нечего было отдавать банку: мы с сынишкой перебивались случайными заработками. Я написала несколько гарантийных писем, ни от кого не пряталась. Поэтому, когда к нам пришел частный судисполнитель, я была в шоке. Оказывается, на меня уже подали в суд и даже вынесли решение!
По решению суда, о котором Анастасия узнала только через два месяца после того, как он состоялся, ее квартиру должны выставить на продажу в счет погашения банковского долга в размере 1 339 000 тенге. Судебный исполнитель сообщил также, что кроме этого Анастасия должна оплатить еще и его работу - 207 000 тенге.

- Квартиру Насти оценили в восемь миллионов тенге. Но суд­исполнитель сообщил, что они выставят ее за пять миллионов. Возьмут свои деньги, а остаток - чуть больше трех миллионов - вернут, - включается в разговор гражданский муж Анастасии Игорь ФИЛОНОВ (на снимке). - На эти деньги не то что квартиру, даже приличную комнату в общаге не купишь! Но не это сейчас главное. Настя половину взятого кредита выплатила, а теперь, получается, должна банку даже больше, чем вначале! Где логика?!
Изучив банковские документы, молодые люди обнаружили, что расчеты банка неверны как минимум на 220 000 тенге. Однако апелляционная судебная инстанция приняла доводы филиала ForteBank. А вот городская прокуратура, куда Игорь и Анастасия обратились за помощью, попросила разобраться в ситуации западноказахстанский облфилиал Нацбанка.
- Вот тут и началось самое интересное! - продолжает Игорь. - Как только наше дело рассмотрели специалисты Нацбанка, к нам тут же стали звонить из ForteBank. Внезапно они обнаружили свою оплошность: те самые 220 000 тенге действительно начислены ошибочно якобы из-за сбоя в компьютерной программе. Они очень просили забрать заявление из прокуратуры и Нацбанка, взамен обещали пересмотреть свою позицию.
А вскоре Фоменкова получила письмо, в котором ForteBank сообщил, что не только снижает сумму долга на 220 000 тенге, но и “в целях урегулирования сложившейся ситуации по погашению задолженности банк готов рассмотреть вопрос о добровольном исполнении обязательств без передачи исполнительных документов на принудительное исполнение частного судебного пристава на определенных условиях”.
Другими словами, Анастасия и ее муж не только отбили те самые 220 000, но и практически сняли финансовые претензии судисполнителя - итого почти 430 тысяч тенге.
Однако теперь уже Фоменкова не собирается останавливаться на достигнутом. По их с Игорем расчетам, оставшийся долг также высчитан якобы неправильно. И независимые финансисты, с которыми они советовались, подтверждают их правоту, отмечают супруги. Сейчас, по словам молодой пары, Анастасия должна комбанку чуть больше 800 тысяч тенге.
- 220 тысяч - ошибка программы, 207 тысяч - судисполнитель, около 250 тысяч - это сумма, из-за которой мы сейчас продолжаем судиться, плюс госпошлина и все судебные издержки, - комментирует Игорь.
Они с Анастасией добиваются проведения независимой финансовой экспертизы по поводу оспариваемых 250 000 тенге. Очередной суд счел их требования законными и приостановил рассмотрение дела. Как сообщили в учреждении судебной экспертизы облдепартамента юстиции, заключение будет представлено в течение полутора-двух недель.
- Если у нас получится добиться справедливости, это может помочь другим людям, - считает Игорь Филонов. - Насколько мне известно, количество проблемных плательщиков не уменьшается. Где гарантии, что и в их случае не было сбоя программы или не сыграл человеческий фактор? Причем, как правило, все эти сбои и факторы срабатывают почему-то исключительно в пользу банков.

Злата УДОВИЧЕНКО, фото автора, Уральск

Комментарий в тему

Шакир СУХАНБЕРДИН, юрист Общества защиты прав потребителей Уральска:

- Конечно, независимая финансовая экспертиза в этой кредитной истории была необходима. Странно, что ее не назначили в самом начале судебных разбирательств.
Вообще, честно говоря, я удивлен, что эти люди сумели доказать хоть что-то и продолжают бороться. Дело в том, что закон о защите прав потребителей в отношении банков, страховых компаний и других аналогичных финансовых институтов в нашей стране практически не работает. И дело даже не в том, что законы несовершенны. Просто люди очень редко судятся с банками по собственной инициативе, соответственно, отсутствует судебная практика.
У нас тотальная финансовая и юридическая безграмотность людей. При этом договоры о займах составляются таким образом и с применением такой терминологии, что человек без юридического образования просто не в состоянии понять, о чем там речь. Я уже не говорю о той информации, которую прописывают в договоре мелким шрифтом - там вообще темный лес! В результате люди подписывают документы и платят столько, сколько им говорят.
То же самое происходит зачастую, увы, и с судами. Судья может прекрасно знать законы, но совершенно не разбираться в банковских цифрах. Поэтому обычно он просто верит банкирам на слово. О каком объективном судебном разбирательстве тогда может идти речь?