Поймём и простим?

Судью Костанайского облсуда Сергея НУРОВА (на снимке) всего лишь пожурили за то, за что его коллегам в свое время пришлось распрощаться с мантией.

Наши публикации о том, как судья Нуров заранее принял решение по делу о государственных деньгах не в пользу государства (см. “Судейский прокол” и “А он здесь ни при чем?”, “Время” от 8 и 12.8.2015 г.), возымели действие. В облсуде была проведена служебная проверка, после которой комиссия по судейской этике “признала факт совершения судьей областного суда Нуровым С. М. порочащего проступка, противоречащего судейской этике”.
Напомним: судья допустил этот проступок при рассмотрении спора между строительной компанией “Ерлан” и отделом архитектуры Федоровского района Костанайской области. Чиновники ни в какую не хотели оплачивать “Ерлану” невыполненные работы, тогда как стройкомпания настойчиво добивалась денег за свой труд. Так вот: постановление за подписью судьи Нурова, вынесенное в пользу ТОО “Ерлан”, появилось в судейской базе электронных решений за три дня до даты рассмотрения дела! Его тут же “выловили” юристы отдела архитектуры: скачали, сделали скриншоты и написали несколько жалоб. После этого к расследованию вопиющего факта подключилась и наша газета. Между прочим, мы сразу предположили, что история закончится “наказанием невиновных и награждением непричастных”. Ведь судья Нуров заявил, что его хата с краю: он-де всего лишь работал с черновиками, которые по какой-то глупой случайности выложила в Сеть секретарь.
Конечно, надежда на то, что столь беспомощное объяснение вряд ли сработает, была. Однако она вмиг развеялась после того, как в облсуде состоялась стремительная служебная проверка. В результате чего “протокольным решением от 13 августа 2015 года судье было объявлено общественное порицание”. А вот секретарю судьи пришлось предстать перед дисциплинарной комиссией ГУ “Канцелярия Костанайского областного суда”, по результатам заседания которой несчастной женщине-специалисту влепили строгача.
Эти сведения мы почерпнули из размещенного на сайте облсуда ответа на наши публикации. Кстати, в нем же содержится ответ на наш вопрос, заданный руководителю аппарата Верховного суда республики Ильясу ИСПАНОВУ о том, кто в соответствии с должностной инструкцией обязан загружать в электронную базу документы - секретарь или все-таки судья?
Оказалось, что судья! Конечно, если он соблюдает п. 53 инструкции по ведению делопроизводства электронным способом по программе “Единой автоматизированной информационно-аналитической системе судебных органов РК” (ЕАИАС). Что же делать с теми, кто не соблюдает? Получается, ничего! Потому что вынести судье общественное порицание - это то же самое, что пальцем погрозить малышу-проказнику: “Ай-яй-яй, не делай больше так, шалун!”, и даже в угол не поставить. То есть никаких последствий за собой это наказание не влечет. Тем более оформленное в виде протокольного решения.
А вот бывшие коллеги судьи Нурова, “пошалившие” примерно так же, как он, расплатились за свои проказы по куда более высоким ставкам.
Так, в апреле 2013 года в Костанайском облсуде разразился скандал по поводу появления в базе ЕАИАС двух разных приговоров по одному уголовному делу, изготовленных судьей Диной КУАНЫШЕВОЙ. В свое оправдание она заявила, что действовала в спешке… Результаты служебного расследования действий Куанышевой были разобраны на межпленарном заседании Костанайского облсуда, а затем направлены в судебное жюри, которое решило: освободить Куанышеву от должности “за нарушение законности при рассмотрении судебных дел”.
Весной прошлого года судья административного суда Салтанат АЛДАБЕРГЕНОВА на словах вынесла одно решение, а в базу занесла совершенно другое. Когда подмена вскрылась, Алдабергенова, не дожидаясь кары, сочла за благо снять мантию сама. Наверное, зря. Поторопилась. А вдруг ей подфартило бы так же, как сейчас г-ну Нурову?
В общем, вопросы к костанайскому правосудию остаются. Кстати, мы так и не дождались от главного надзорного органа страны никакой реакции на адресованный ему в одной из публикаций вопрос. Напомним его формулировку: не хотят ли прокуроры проверить изложенные нами факты? Как ни крути, но если бы преждевременное решение Нурова вступило в силу, государству пришлось бы расстаться с более чем 70 миллионами тенге. Или - поймем и простим?

Стас КИСЕЛЁВ, фото автора, Костанай