А он здесь ни при чём?

Верховный суд РК поручил Костанайскому облсуду провести проверку законности действий судьи Сергея НУРОВА. Он отличился тем, что его судебное решение по делу появилось в элект­ронной базе ЕАИАС еще за три дня до его рассмотрения в суде.
Во вторник, 11 августа, костанайская строительная компания “Ерлан”, несмот­ря ни на что, проиграла в суде отделу архитектуры Федоровского района. А ведь была, по сути, в одном шаге от победы. Но этот шаг оказался на грани фола и вызвал большой скандал. Он закрутился вокруг дела, связанного с большими бюджетными деньгами. Если конкретно, то цена проекта водопровода, который строит “Ерлан” в Федоровском районе, составляет почти 2 миллиарда тенге. Цена вопроса, за который “Ерлан” дрался в суде, превысила 70 миллионов. Не правда ли, хороший куш?
Напомним: решение, заранее вынесенное в пользу “Ерлана”, с электронной подписью судьи апелляционной коллегии по гражданским и административным делам Костанайского облсуда Сергея НУРОВА появилось в базе 3 августа. То есть за три дня до даты, на которую было назначено заседание. Этот факт случайно обнаружили представители одной из сторон судебного спора - сотрудники Федоровского райотдела архитектуры. Скачав документ, они поняли: участь дела предрешена (см. “Судейский прокол?”, “Время” от 8.8.2015 г.), и бюджетные деньги выплатить подрядчику придется.
Но как же так, задался вопросом руководитель отдела архитектуры Евгений ЗИНЧЕНКО, не понимая, почему нужно платить за “работы, которые не выполнялись”. Он сообщил о возмутительной истории ряду инстанций. В результате судья Нуров был срочно отведен от дальнейшего рассмотрения дела, которое передали судье Агайше НУРЛУМБАЕВОЙ. Проведя разбирательства, та вынесла свое решение, в корне отличающееся от принятого ранее Нуровым. И это наводит на самые серьезные размышления.
Но захотят ли об этом говорить ответственные лица - тоже вопрос. Ведь Нуров объяснил: ошибку-де совершил не он, а… секретарь, которая по глупой случайности выложила в базу проект судебного акта. А он здесь совершенно ни при чем.
Все это выглядит весьма странно. Допустим, секретарь обмишурилась. Но что это меняет? Ведь сам документ составляла не она! Это судья Нуров в нем черным по белому написал о признании правоты ТОО “Ерлан” и отказе в требованиях райархитектуры, стремившейся уберечь государственные деньги от разворовывания. Спрашивается: что это за проект документа такой, что это за черновик, в котором судья, не выслушав мнения сторон, не разобравшись и презрев мнение надзорного органа, счел возможным заранее выразить свое мнение?
И зачем ставить подпись на черновике?
Не нам решать, как относиться к словам проштрафившегося судьи. Но свои вопросы задать мы просто обязаны. Поэтому просим руководителя аппарата Верховного суда Республики Казахстан Ильяса ИСПАНОВА ответить, существует ли долж­ностная инструкция и кто в соответствии с нею обязан загружать в электронную базу документы - судья или все-таки секретарь?
Адресуем свой вопрос и главному надзорному органу страны: будет ли проведена соответствующая проверка изложенных нами фактов?
Между прочим, позиция прокурора на этом судебном процессе полностью совпала с требованиями главного архитектора Федоровского района Евгения Зинченко. В суд был подан прокурорский апелляционный протест, в котором указывалось: у истца (ТОО “Ерлан”) нет никаких доказательств проведения работ, за которые тот требует у государства выплаты десятков миллионов тенге.
Судебное решение в пользу госархитекторов, долгое время трубивших о том, что предусмотренный проектом объем работ строители не выполняют, уже вступило в силу. Тем не менее представители строительной компании, выйдя после заседания на крыльцо суда, сказали архитектору Зинченко:
- Ну что, встретимся в кассации.
Как говорится, надежда умирает последней - хоть у строителей, хоть у судей.

Стас КИСЕЛЁВ, Костанай