Дося с дозой

Правозащитница Роза КУШАКОВА: “Пренебрегать решениями Верховного суда - это что-то новенькое!”

Весть о том, что таразская наркобаронесса Дося скоро выйдет из мест не столь отдаленных, явилась для местных полицейских полной неожиданностью. Понятное дело: наркоборцы-то считали, что нейтрализовали известную в городе сбытчицу дури всерьез и надолго - на целых 14 лет, отмеренных ей Фемидой, но оказалось, что приговор городского суда и постановления еще двух инстанций ничего не значат перед вердиктом судей кассационной коллегии Жамбылского облсуда, в порыве гуманности скостивших срок преступнице ровно наполовину…

Дело это, рассмот­ренное судом № 2 города Тараза еще в 2009 году, могло показаться вполне заурядным (ну мало ли у нас сбытчиков зелья?), если бы не личность подсудимой. Досю ОМАРОВУ, или просто Досю, в Таразе знает всякий, кто хоть каким-то образом сталкивался с проблемами наркомании. Не говоря уж о наркоманах - кто же из них не слышал о “яме” за бывшей облГАИ? Правда, впоследствии та известная “яма” стала “передвижной”. Это было связано с более хитрым способом доставки товара клиентам, выработанным Досей.
- У нее имелись свои проверенные клиенты, - рассказывает начальник отдела управления по борьбе с наркобизнесом ДВД Жамбылской области Женис БЕГМАНОВ (на снимке). - Но даже с ними она вела себя крайне осторожно и, запутывая следы, работала с доверенными таксистами, развозя товар по точкам, которые она постоянно меняла. На каждой точке собирались обычно по нескольку наркоманов, подходили к машине поочередно, чтобы не привлекать внимания, каждый забирал, как правило, “чеки” и для себя, и для того парня - так что торговля героином шла довольно бойко. При такой отлаженности процесса гражданка Омарова могла позволить себе каждодневную продажу наркотиков, на что решался далеко не каждый барыга. Можно с уверенностью сказать: Дося являлась одной из самых влиятельных наркобаронесс областного центра наряду с Розой БУХАРБАЕВОЙ и Алтын (Алтынкой) ШАХМУРАДОВОЙ. Эти три дамы, образно выражаясь, целый город держали на игле, охватывая всю его территорию. Сейчас они сидят.
О задержании изворотливой Доси мой собеседник поведал в подробностях.
- 3 марта 2009 года наши сотрудники “поймали” информацию о том, что Дося с товаром выехала на точку. К тому времени она совсем уже потеряла всякий страх и думала только о прибыли. На сходах населения звучали жалобы, что наркотики, в частности от Доси, заполонили Тараз, а мы, правоохранительные органы, будто бы бездействуем. Поэтому для нас было честью доказать обратное. И вот в середине дня следственно-оперативная группа выехала на задержание. На перекрестке проспекта Жамбыла и улицы Ленина были остановлены “жигули-шестерка”, в которых сидела Омарова. При личном досмотре в присутствии двух понятых у нее из кармана жилетки была изъята пластмассовая коробочка с 56 крохотными бумажными пакетиками с расфасованным героином. При задержании, конечно, была игра на публику, дескать, “люди, смотрите, мне сейчас подбросят наркотики”, но затем в полиции Дося призналась в том, что везла героин. Впрочем, на суде она от своих показаний отказалась и стала уверять, что в 56 пакетиках находились сахарная пудра и димедрол.
…Но суд к показаниям подсудимой отнесся критически. Да иного и быть не могло: все свидетели на процессе подробно обрисовали картину задержания Омаровой с 9,5 грамма наркотика (именно столько весило содержимое пакетиков), отметили добровольность дачи ею признательных показаний в полиции, а судебная экспертиза однозначно заключила, что светло-серый порошок в бумажных свертках - не что иное, как героин. Количество расфасованных доз, предназначенных явно не для собственного употребления, дало основание судье Анаре ИСАБАЕВОЙ согласиться с выводами следствия о том, что подсудимая перевозила героин с целью сбыта. К тому же Дося Омарова имела уже три судимости за аналогичные преступления, да, в конце концов, судья сама жительница Тараза и прекрас­но знала, кто сидел перед ней на скамье подсудимых. Приговор, вынесенный 25 мая 2009 года - 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбытием наказания в колонии строгого режима, - оказался хоть и суров, но вполне адекватен содеянному.
Коллегия по уголовным делам Жамбылского областного суда в составе судей АМИРОВА, ЛОЗОВЕЦКОЙ и ТОГАНБАЕВА, рассмотревшая апелляционные жалобы осужденной и ее адвоката, оставила их без удовлетворения, посчитав приговор законным и справедливым. К такому же выводу пришли и трое судей Верховного суда РК, отказавшие в возбуждении надзорного производства по ходатайству осужденной в апреле 2011 года.
И вот наступил июль 2014 года. Дося Омарова, отсидевшая пять лет, решила еще раз попытать счастья у Фемиды и забросила новую жалобу в… кассационную коллегию Жамбылского облсуда. Надо сказать, что появился и кассационный протест прокурора области. Но если в протесте речь шла об отмене пункта “б”, указывающего на “неоднократность” преступного деяния, то в жалобе Омаровой вопрос ставился кардинально: мол, никакого хранения и перевозки наркотиков в целях сбыта у нее не было, обнаруженный в ее жилетке героин, который она “шла и нашла” (причем уже в расфасованном виде), она держала исключительно для себя, так как уже давно страдает наркоманией. Ну как не поверить этой несчастной страдалице, рассказавшей суду такую убедительную историю? Судьи кассационной коллегии - сам председатель Жамбылского облсуда Маргулан БЕКТУРГАНОВ, Мейрхан АТИБЕКОВ и Нурлан ЖУМАГУЛОВ - вняли просьбе заблудшей овечки - изменили приговор, убрали часть 3 статьи 259 УК РК, где речь идет о сбыте, и уменьшили срок осужденной ровно наполовину - до 7 лет. С учетом возможного УДО Дося действительно может очень скоро выйти на свободу! А обществу подобные метаморфозы (в 2009 году сбыт был, а сейчас, спустя пять лет, он куда-то исчез) можно всегда объяснить некачественным следствием, недостаточным прокурорским надзором и неполнотой судебного разбирательства в первой и второй инстанциях.
Вот только непонятно, как быть с постановлением Верховного суда? И там, что ли, судьи-“верхогляды”? И вообще, могут ли быть рассмотрения после того, как высший судебный орган сказал свое слово?
- Бывает, что дело, прошедшее все инстанции, может быть пересмотрено нижестоящим судом в порядке исполнения, если обнаружились вновь открывшиеся обстоятельства или были изменения в законе, - рассуждает таразская правозащитница Роза КУШАКОВА. - В данном случае действительно вносилось изменение в законодательство по пункту “неоднократности” преступления. Но изменение произошло в 2010 году, а рассмотрение дела Доси в Верховном суде состоялось в 2011-м, и этот момент изучался, равно как и исследовался вопрос о сбыте, и Верховный суд не нашел оснований для пересмотра приговора первой инстанции. И вот теперь областной суд игнорирует акт Верховного. Иначе как юридическим казусом это не назовешь! А как же статья 458 УПК РК, согласно которой “постановления коллегии Верховного суда Республики Казахстан являются окончательными”? А что если вслед за Жамбылским и другие областные суды захотят “усовершенствовать” решения Верховного суда? К чему мы придем?
…Самое интересное, что в постановлении кассационной коллегии облсуда даже не упоминается о постановлении Верховного суда. Как будто его и не было.
И теперь наша предприимчивая Дося имеет на руках два диамет­рально противоположных судебных акта. Согласно одному она дерзкая нарко­сбытчица, согласно другому - честная нар­команка. Какой из них правильный - поди разберись!

Между прочим

По статистическим данным, в 2009 году, когда в Таразе хозяйничали Дося и ее товарки, в области на диспансерном учете с диагнозом наркомания состояли 5536 человек. После того как УБН почистило областной центр от “ям”, количество наркозависимых снизилось до 2769 человек.

Галина ВЫБОРНОВА, фото Ольги ЩУКИНОЙ, Тараз