Стрелял, раскаялся, но...

Вина подсудимого, пришел к выводу суд, доказана показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела. В качестве смягчающих вину обстоятельств были учтены раскаяние Жиембая в содеянном и наличие у него малолетних детей, а отягчающим - что преступление он совершил, будучи в алкогольном опьянении, хотя сторона защиты до последнего настаивала, что он в тот день пил кумыс. Кроме того, приговором суда, еще не вступившим в законную силу, осужденный должен выплатить потерпевшему сумму в размере 30 МРП - 117 960 тенге.

Стоит отметить, Жиембай неоднократно просил прощения у Руслана Берденова, но тот его просьбам не внял и прощать его не собирался. Осужденный же надеялся на переквалификацию обвинения по статье "умышленное причинение тяжкого вреда здоровью", убеждая суд, что у него не было цели убивать заместителя акима. Выходит, пять выстрелов из охотничьего ружья по человеку исключительно для устрашения?

Несостоятельной суду показалось и версия Жиембая, основанная на лайках и комментариях его жене Луизе АЛДАНОВОЙ. Берденов заявил, что не был знаком с ней лично и никакого внимания к ней не проявлял. Хотя даже отец стрелка Жиенбай ПРАЛИЕВ, заявлявший на этапе следствия, что его сноха тут ни при чем, в суде стал говорить обратное. И после оглашения приговора он продолжал настаивать:

- Моя невестка - девушка из уважаемой семьи, а он (Руслан Берденов. - А. М.) позволял себе лайки, а также другие действия, - заявил Пралиев журналистам. - Не думайте, что это ложь или клевета, это действительно было. Я просил сына: "Не говори ничего о невестке, не будем доставлять ей душевных переживаний". Поэтому многое не прозвучало, было и другое, чего я не могу сказать. Следствие, я считаю, шло однобоко.

Остается невыясненным и происхождение орудия преступления - охотничьего ружья "сайга", из которого вечером 21 апреля Ернар Жиембай произвел пять выстрелов.

Представитель замакима в суде Женис ТЫНЫБЕК настаивал на переквалификации статьи обвинения с учетом того, что нападение произошло в общественном месте с риском для посторонних людей. Прокуроры же в свою очередь посчитали, что раз никто больше не пострадал и на пути у стрелявшего никого не было, значит, и опасности не было.

Одним словом, вопросы без ответов после довльно прозрачного судебного процесса остались. Намерены ли стороны обжаловать приговор, пока неизвестно.

Алиса МАСАЛЁВА, Шымкент