Обыск с пристрастием

Семейная пара из Серебрянска Восточно-Казахстанской области, по версии обвинения, снабжала наркозависимых препаратом из разряда опиоидных анальгетиков. Таб­летки нашли, изъяли, только вот этот процесс отчего-то не зафиксировали, как полагается. А потому в суде не поверили полицейским на слово.

Как-то оперативники нагрянули с обыском в гараж к 67-летнему мужчине и в нежилую квартиру, принадлежавшую его 58-летней жене, и нашли там психотропное вещество “трамадол” в особо крупном размере. Кроме того, на глаза полицейским попались семена мака и маковая солома.

По версии обвинения, таблетки “наркодельцы” продавали по 1000 тенге за штуку. Казалось бы, все очевидно: вещдоки найдены, злодеи пойманы. Нашлись и свидетели - продавцы, когда-то работавшие в магазине у обвиняемой. И уволились они якобы после того, как узнали, что их хозяйка с мужем торгуют наркотиками. Еще одна продавщица добавила, что в магазине из-под полы продавали наркоманам мак. А что же сами клиенты? Нашлась одна-единственная свидетельница, которая показала, что покупала препарат для своего мужа. Правда, тот заявил: наркотиками не балуется уже 12 лет.

Супруги же в один голос твердили, что никакие запрещенные вещества с целью сбыта они не хранили, не продавали, а таб­летки им могли подкинуть оперативники. Женщина, к слову, привела разумный довод: пока сыщики обыскивали то один, то другой объект, у нее было дос­таточно времени, чтобы пойти в нежилую квартиру, в которой и нашли “трамадол”, и избавиться от него. Адвокаты же отмечали, что на видеокамеру не попал сам момент обнаружения психотропных веществ.

Однако специализированный межрайонный суд по уголовным делам был непреклонен. Дело в отношении серебрянцев попало к довольно опытному судье Куанышу ЗАБЕНОВУ. Он указал на то, что помимо “трамадола” в квартире подсудимой нашли два больших мешка с маком, а их-то как можно было незаметно подбросить? Хотя мак во время следствия вообще никого не заинтересовал. Похоже, по­думали, что предпринимательница запаслась им исключительно в кулинарных целях.

Когда дело рассмотрели в суде апелляционной инстанции, то пришли к выводу, что оно шито белыми нитками. Во время обыска, дескать, прокололся даже сам начальник отдела криминальной полиции ОП Серебрянска Ернур МАКИЛЕНОВ. Суд обратил внимание на то, что часто фокус видеокамеры одновременно не охватывал действия всех, кто участвовал в обыске. Не всегда видно, где находятся понятые и хозяйка квартиры. И искали полицейские запрещенку как-то избирательно. Почему-то не проверили шкаф в прихожей, кровать, лежавший на ней свернутый мат­рац, даже не заглянули в ванную комнату.

“Действия сотрудников полиции свидетельствуют о том, что они либо знали, где находятся запрещенные вещества, либо не умеют производить подобное следственное действие, которое должно было быть направлено на выявление любого запрещенного вещества, хранящегося в квартире”, - довольно жестко высказались в облсуде.

Примерно так же правоохранители “работали” и во время обыска в гараже. В постановлении о проведении обыска указаны все хозпостройки на приусадебном участке, а сотрудники ОП отчего-то пошли не в сарай или куда-то еще, а прямиком в гараж, где и нашли “трамадол”.

В общем, суд второй инстанции признал протоколы обыска недопустимым доказательством. Супругов оправдали. Теперь они имеют право на возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

“Трамадол” подлежит уничтожению, а вот пакеты, мешки с маком и маковой соломой пока придется хранить - до принятия процессуального решения в связи с их обнаружением.

Елена СУПРУНОВА, коллаж Владимира КАДЫРБАЕВА, Усть-Каменогорск