Была ли вендетта по-таразски?

Судья специализированного межрайонного суда по уголовным делам Жамбылской области Нуржан КАДЫРБЕК счел Айдара Тулендиева виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью. В приговоре, вынесенном в конце мая, говорится, что Тулендиев в ночь на 28 сентября прошлого года выстрелил в Ербола МУСИЛИМОВА, охранявшего луковое поле на окраине села Айша биби Жамбылского района. А мотивом этого якобы была месть.

“Будучи уверенным, что Мусилимов будет на поле на окраине села Айша биби, которое он охраняет, Тулендиев, вооружившись неизвестным ружьем, направился на его поиски. Когда Мусилимов приехал на поле, Тулендиев, окликнув его по прозвищу Араб, выстрелил. А после скрылся с места преступления”, - говорится в описательной части приговора.

Однако сам Тулендиев и его защита утверждают, что во время преступления он был дома. Да и за что ему мстить Мусилимову?

- Годом ранее родственник Мусилимова по фамилии МАЖИКОВ стрелял в Тулендиева в ходе словесной перепалки, за что был осужден в июне прошлого года по статье “причинение тяжкого вреда здоровью”, - проливает свет на события прошлого адвокат Тулендиева Максат АЛТЫНБЕК. - Но в суде Тулендиев его простил и, наоборот, просил суд не назначать ему суровое наказание.

Следствие же почему-то усмотрело мотив мести в отношениях мужчин. Хотя по логике если бы Тулендиев и хотел кому-то отомстить, то Мажикову, а не его родственнику Мусилимову. Впрочем, Мажиков и без того наказан - сидит в тюрьме. Чего ему мстить? 

Самое интересное, что на месте преступления не было найдено ни одного вещественного доказательства: ни гильз, ни следов пороха, ни крови. Нет и самого ружья. По словам адвоката, обыски по мес­ту жительства Тулендиева не проводились, не изымалась его одежда, не назначались специальные экспертизы. Сам подсудимый не пытался скрыться от следствия и до последнего был уверен, что докажет свою невиновность.

Супруга подсудимого Махпал ТИНДИБАЕВА, выступавшая его защитником в суде, говорит, что у мужа алиби, которое подтверждается показаниями многих свидетелей, данными геолокации его мобильного телефона и маршрутом передвижения машины его товарища, с которым он ездил в тот день.

Во время следствия и в суде пострадавший Мусилимов заявлял, что работал сторожем по найму на поле и в ту ночь был на смене. Но когда у него спросили, чье поле он охранял и кто работодатель, он затруднился ответить.

По ходатайству адвоката в суд был приглашен владелец хозяйства Aidem Agro Азрет МУСАЕВ, который арендовал то самое поле в прошлом году. Мужчина заявил, что потерпевшего видит впервые, никогда его не нанимал и поле охраняют сами поливщики. Однако судью Кадырбека это, похоже, не удивило. И это не единственные нестыковки в деле.

По данным следствия, в потерпевшего стреляли около 23.00, а в больницу он обратился в 01.23, хотя добраться из Айша биби до Тараза можно максимум за полчаса. Вместо этого машина потерпевшего согласно маршруту, восстановленному по записям видеокамер, полтора часа кружила по городу и проезжала возле дома знакомого Мусилимова по фамилии Парманкулов, который в последующем стал свидетелем по делу.

В суде Парманкулов утверждал, что в ту ночь ездил вместе с пострадавшим на поле, где тот работал сторожем, а также то, что видел, как в него стрелял Тулендиев.

Но это не соответствует действительности, считают адвокаты.

- Невозможно четко разглядеть человека в темноте. Непонятно, как Парманкулов опознал моего подзащитного в черной одежде с капюшоном на голове. Если стрелявший окликнул потерпевшего, то логичнее было бы, если бы он его увидел и узнал. Но Мусилимов на допросе сказал, что не видел, кто в него стрелял. Это же он подтвердил и в суде, - отмечает Алтынбек.

Если бы Мусилимов вместе с Парманкуловым ездили на поле в Айша биби, то их машина попала бы в объективы камер видеонаблюдения, установленных на трассе. Но на записях ее нет. В своих показаниях Парманкулов говорит, что в день происшествия Мусилимов забрал его из дома в микрорайоне “Аса” около 21.30 и после они находились вместе. А Мусилимов показал, что в тот день Парманкулов забрал машину с СТО в микрорайоне “Алатау” по его просьбе.

Адвокаты Тулендиева также ходатайствовали о получении детализации звонков с телефона, принадлежащего Парманкулову. Но суд почему-то им отказал. Как и отказал в назначении судебно-баллистической экспертизы, которая даже в отсутствие оружия могла ответить на такие важные вопросы, как: из чего именно и с какого расстояния производился выстрел.

А еще в суде появился тайный свидетель под псевдонимом Сагатов. Его показания тоже не сходились с показаниями Парманкулова. Например, последний утверждает, что ружье было с ремнем, а тайный свидетель, наоборот, что никакого ремня не было. Правда, что это за человек и что он делал ночью в поле, неизвестно, как и то, был ли он там вообще.

Адвокат считает, что преступление было совершено в другом месте и пострадавший с Парманкуловым на поле не приезжал.

- Мы уверены, что лица, не установленные следствием, посадили раненого Мусилимова в машину, приехали на съемную квартиру Парманкулова и поручили тому доставить Мусилимова в больницу, что тот и сделал, - заявляет Максат Алтынбек.

Но кто стрелял в Мусилимова?

Защитники Тулендиева подали апелляционную жалобу с просьбой отменить решение коллегии присяжных и вернуть дело на новое рассмотрение. Апелляционная коллегия Жамбылского областного суда третий месяц думает, возвращать дело или оставить Тулендиева за решеткой. А если он действительно не виноват, то почему должен сидеть?

Айжан АУЕЛБЕКОВА, Тараз