Вторая попытка: не пытка?!

В истории казахстанского правосудия крайне редко бывает, чтобы все стороны подали апелляцию, выразив недовольство решением первой инстанции. В данном случае потерпевшие посчитали наказание не соответствующим реальным обстоятельствам уголовного дела, гособвинитель внес прокурорский протест по причине чрезмерно мягкого приговора, адвокаты подсудимых просили суд Восточно-Казахстанской области полностью оправдать их. Какое решение приняли судьи апелляционной коллегии?

Сначала вспомним, с чего все началось: в редакцию “Времени” с жалобами на пытки со стороны борцов с коррупцией обратились директор частного детсада Риддера “Нурбобек” Замира ТОТАНОВА и главный бухгалтер отдела образования этого же города Айгуль БАЯНБАЕВА. В интервью они назвали фамилии семерых борцов с коррупцией, пытавших женщин с целью выбить признательные показания. Как выяснилось, уголовное дело по пыткам возбудили прокуроры, расследование было поручено сотрудникам департамента собственной безопасности МВД. Обе женщины признаны жертвами пыток.

Эту информацию подтвердил тогдашний врио председателя Агентства по противодействию коррупции Олжас БЕКТЕНОВ, сообщив, что “органами МВД по признакам оказания психологического давления” расследуются шесть уголовных дел. И добавил, что “по сигналам о неправомерной деятельности сотрудников антикоррупционной службы принимаются самые жесткие и принципиальные меры дисциплинарного, административного и уголовного характера”.

Уголовное дело расследовали несколько лет. За это время Увалиев успел уволиться из антикоррупционной службы и поработать руководителем отдела внутренней безопасности и предупреж­дения коррупции Восточно-Казахстанского областного суда. К слову, там и рассмотрели на днях апелляцию на приговор суда Риддера.

- Мы не раз просили перенести рассмотрение в любой другой регион именно из-за того, что Увалиев работал в областном суде ВКО, но нас не услышали. Мы заявили несколько отводов составу судей - они сами рассмотрели и отказали в удовлетворении. Журналистам, правозащитникам и экспертам не дали подключиться онлайн к процессу, заявив, что в суде нет технической возможности. Но другие судьи без проблем проводили онлайн-заседания, - говорит Замира Тотанова.

В начале февраля судебная коллегия по уголовным делам Восточно-Казахстанского областного суда в составе Гульжан АБДРАХМАНОВОЙ, Айжан АБУОВОЙ и Анар ТАНЕКЕНОВОЙ после долгих разбирательств вынесла свой приговор.

Тройка судей установила, что Каирбек Увалиев еще в 2016 году, превышая должностные полномочия, с марта по май неоднократно вызывал Баянбаеву в свой служебный кабинет. Под фиктивным предлогом уголовного преследования бухгалтера местной школы-гимназии для получения информации от Баянбаевой в отношении руководства городского акимата и отдела образования. Борца с коррупцией интересовали госзаказ и тендеры в сфере финансирования детских садов и школ.

Суд установил, что такие вызовы производились без составления соответствующих протоколов следственных действий. Проще говоря, антикоровцы пытались завербовать Баянбаеву. А когда не получилось, стали давить психологически.

Между тем Тотанова рассказала в суде, что 2 ноября 2016 года около 11.00 к ней в кабинет зашел Нуразханов, показал служебное удостоверение и потребовал выйти на улицу. Она предложила ему поговорить в кабинете либо в здании, он отказался. Женщина вынужденно вышла на улицу в спортивном костюме и тапочках (в ноябре!), успев положить в карман диктофон: Замира понимала, что ее тоже будут вербовать.

В автомобиле сидел Увалиев. Борцы с коррупцией отъехали от садика и начали разговор, используя жаргон. Тотанову запугивали и, как установил суд, “нанесли умышленные психические страдания, от которых она заплакала”. По мнению Замиры, силовики пытались любой ценой получить от нее сведения о работниках бухгалтерии отдела образования Риддера и по аудиторской проверке. В результате их действий, как говорится в материалах дела, “она испытала отчаяние, тревожность, испуг, сильный страх, переживания, подавленность, безвыходность”.

В своем выступлении потерпевшая Баянбаева сообщила суду, что Увалиев более пяти раз вызывал ее в кабинет. На допросе угрожал неким досье на нее и нескольких бухгалтеров городских школ. Протоколы допросов он не составлял. В это время она была беременна, и Увалиев об этом знал. На допросах женщину тошнило, ей было плохо, она была подавлена, плакала, нервничала, были истерики. Из-за постоянного стресса она потеряла ребенка.

Отмечу, что суд Риддера посчитал эти действия Увалиева и Нуразханова пытками.

На апелляции оба бывших антикоровца вины не признали, просили суд их оправдать. И суд посчитал их доводы обоснованными.

По мнению судей Абдрахмановой, Абуовой и Танекеновой, “исследовав материалы и обстоятельства дела, проверив фактические данные, суд пришел к выводу, что приговор суда (первой инстанции. - Т. К.) подлежит отмене вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, с постановлением нового приговора”.

А именно статью “пытки” судебная коллегия по уголовным делам исключила, применив взамен менее тяжкую - “превышение власти или должностных полномочий”. Обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность и наказание Увалиева и Нуразханова, суд признал их положительные характеристики. Отягчающим - совершение уголовного правонарушения лицом, нарушившим принятую им присягу.

Кроме того, суд учел, что события имели место в 2016 году, поэтому подсудимых освободили от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности!

В общем, сидеть бывшие борцы с коррупцией не будут. Увалиева обязали выплатить Баянбаевой моральный вред в миллион тенге. В пользу Тотановой Увалиеву и Нуразханову нужно заплатить по 800 тысяч тенге. Апелляционное ходатайство прокурора осталось без удовлетворения, жалобы потерпевших удовлетворили частично.

Хотя этот приговор и вступил в законную силу в день оглашения, его можно опротестовать в кассационной судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда.

- Приговор удивил нас: вердикт первой инстанции изменили, по двум эпизодам пыток обоих оправдали. Мое мнение: они побоялись оправдать полностью, но и осудить Увалиева и Нуразханова по фактам совершенных ими преступлений тоже не захотели. Странно, что первый суд установил пытки, а второй - нет. Будто отработали что-то перед Увалиевым.

Сейчас важно узнать позицию прокурора. Думаю, на кассацию надо идти, подкрепившись прокурорским протестом. Выяснилось, что эта тройка судей работала с Увалиевым, когда он был начальником службы безопасности облсуда. И эти судьи удовлетворяли почти все ходатайства подсудимых, даже те, по которым суд Риддера в свое время вынес письменные отказы. Допросы вели с оправдательным уклоном, нам не дали полностью изложить доводы, - прокомментировала неожиданный разворот правосудия Замира Тотанова.

Вместо P.S. Цитата из определения Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, раскрывающая, что же такое пытка: “Любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдание, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или в совершении которого оно подозревается, а также запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдание причиняется государственным должностным лицом или иным лицом, выступающим в официальном качестве, или по их подстрекательству, или с их ведома, или с молчаливого согласия”.

Тохнияз КУЧУКОВ, Алматы