Долговая яма,

Потерпевший Бурхандин ТАЖИДДИНОВ обжаловал действия старшего следователя департамента полиции Алматы Санжара ТАНКАКОВА в горпрокуратуре, но сомневается в торжестве правосудия. Дело в том, что у фигуранта дела Рустама МИТАЛИПОВА, как уверяет Тажиддинов, есть связи в правоохранительных и судебных органах.

Лет десять назад у Тажиддинова начался гражданский процесс и дело дошло до Верховного суда. В это время его близкий знакомый Миталипов попросил занять ему крупную сумму на покупку квартиры в столице.

- Я не дал, объяснил, что деньги нужны на адвокатов и судебные издержки. Рустам сказал, что у него есть хорошие знакомые в судебных органах. Миталипов известный врач, у него среди пациентов много знакомых в различных госструктурах. Поверив его обещаниям, в общей сложности я передал ему 60 тысяч долларов. Однажды в Астане он зашел в здание Верховного суда, а на обратном пути в аэропорт уговорил меня передать 5000 долларов водителю одного из судей, - рассказывает Бурхандин Тажиддинов.

Позже Миталипов сообщил: по делу Тажиддинова внесен протест Генпрокуратуры в Верховный суд, и на этот раз решение будет в пользу истца. Но с тех пор Тажиддинов никаких решений не видел. Шли годы.

- Рустам меня обманывал все это время, и прошлым летом я написал заявление в ДП Алматы. Танкаков сказал, что по согласованию с прокуратурой города он начал досудебное расследование, по запросу моего представителя провели экспертизу. Согласно ее выводам, Миталипов подтвердил, что взял у меня 60 тысяч долларов на решение проблем в суде, признал долг и обещал вернуть. Часть, правда, привез, после того как его вызвали к следователю. Остаток божился вернуть, есть долговые расписки. Но слова так и не сдержал. А потом я узнал, что уголовное дело прекратили. Видимо, Миталипов подключил свои связи, - полагает Тажиддинов.

Кроме того, эксперты, исследовав десятки аудиозаписей телефонных разговоров между Рустамом и Бурхандином, установили: “Записи носят достоверный характер, содержат в себе правдивые сведения о действительных обстоятельствах дела и истинных намерениях Миталипова Р. Ю.” Проще говоря, он обещал, но слово не сдержал - не помог добиться нужного судебного акта и долг не вернул.

В своей жалобе в прокуратуру Алматы потерпевший написал, что следствие проведено не в полном объеме: майор Танкаков почему-то не провел обязательные очные ставки между Тажиддиновым и Миталиповым, чтобы устранить появившиеся в уголовном деле существенные противоречия. Не допрошены свидетели, на которых указывал доктор, а обстоятельства дела следователь истолковал неправильно.

По мнению защитника Артема ИВАНОВА, “Миталипов неоднократно обманывал Тажиддинова о скорейшем рассмотрении его дела и о положительном решении вопроса, требуя при этом дополнительные денежные средства, и получал их. Своими действиями Миталипов причинил Тажиддинову особо крупный материальный ущерб. При изложенных обстоятельствах действия старшего следователя Танкакова о прекращении досудебного расследования носят незаконный и необоснованный характер”.

В своей жалобе потерпевший просит прокурора Алматы признать постановление о прекращении уголовного дела незаконным и возобновить досудебное расследование. По словам Тажиддинова, за 10 лет он получил сотни сообщений и десятки аудио- и видеофайлов от Миталипова, в которых он в очередной раз ­обещает вернуть деньги.

- На видео, снятом Рустамом, он рассказывает, что собрал 28 тысяч долларов и после посещения больницы, где лежит его супруга, привезет деньги мне домой. Я сказал, что сам приеду, куда он скажет, раз у него семейные проблемы. До сих пор везет. Я кучу болезней заработал за эти годы, напрасно ожидая, что известный врач слов на ветер не бросает. А тут еще по непонятным мне причинам дело закрыли, - сокрушается Бурхандин.

По словам Рустама Миталипова, от долга он не отказывается. И даже собирает деньги, чтобы полностью рассчитаться. Он признал, что все сообщения, аудио- и видеофайлы о возврате задолженности, отправленные Тажиддинову, подлинные. Вот только внятно объяснить, по каким причинам не решил судебные вопросы своего близкого знакомого и почему, собрав остаток долга, так деньги и не вернул, не смог.

Мы поговорили с некоторыми следователями, прокурорами и юристами по уголовному праву. Оказалось, что следователь, прекратив уголовное дело, взял за основу нормы действующего уголовного законодательства, а должен был руководствоваться законом, который применялся, когда было совершено преступление, то есть в 2012 году. Вот такой случился правовой казус, отменить который может только прокуратура.

Просим ДП Алматы и городскую прокуратуру считать эту публикацию официальным запросом.

Тохнияз КУЧУКОВ, Алматы