Ментовские козни

Стражи порядка в нескольких населенных пунктах области стали участниками неоднозначных ситуаций, так или иначе связанных с алкоголем.

В селе Бобровка Глубоковского района с подачи сотрудника полиции А. ТАЛДЫБАЕВА местная предпринимательница едва не стала нарушителем законодательства в сфере реализации алкоголя. Зачем полицейскому понадобилось подставлять - иначе не скажешь - бизнесвумен, неизвестно, да только он, наверное, не рассчитывал, что в суде его версия развалится.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в магазине, который принадлежит женщине, продали клиенту бутылку водки после 21.00, то есть в запретное время. Продавец и предприниматель доказывали: продажа была, но в 20.58! В результате это подтвердилось благодаря записям с камер видео­наблюдения.

Производство по делу в отношении предпринимателя прекратили. А суд просил руководство Талдыбаева обратить внимание и на то, что протокол выемки вопреки требованию законодательства вообще составляли без понятых.

Примерно в то же самое время в специализированном суде по адмнарушениям решалась судьба другой предпринимательницы, теперь уже из Усть-Каменогорска. На нее в полицию накапал некий Иван ИВАНОВ, который просил принять меры в отношении “ОПГ”, орудующей на складе оптово-розничного рынка. В частности, занимающейся реализацией контра­фактного алкоголя. В заявлении, к слову, не было ни подписи, ни каких-либо контактных данных. Да и имя и фамилия, надо полагать, вымышленные.

На рынок нагрянули полицейские, водку без акцизных марок установленного образца, как показалось ревизорам, изъяли.

Предпринимательнице вменили нарушения, предусмотренные двумя статьями Административного кодекса. Суд заключил, что учетно-контрольные марки, наклеенные на изъятые 56 бутылок водки, не соответствуют установленным стандартам, у предпринимателя нет лицензии на хранение и продажу алкоголя по указанному адресу, а посему признал за ней вину и назначил штраф в размере почти 400 тысяч тенге.

Во время разбирательства адвокат предпринимателя Эмма ЗАВАРЗИНА настаивала, что проверка проведена незаконно, ее подзащитная вообще не является арендатором склада, акт выемки, протокол изъятия продукции составлены с нарушениями, а Ивана Иванова и в помине не существует. Но судья Нургуль БАПЕЕВА не обратила внимания на эти и другие доводы. Прислушались к адвокату лишь в областном суде и, оправдывая бизнесвумен, разложили все по полочкам.

Оказалось, что разбирательства вообще могло не быть как такового! Если бы полицейские и налоговики, которым потом передали материалы дела, знали, что анонимное сообщение об уголовном правонарушении не может служить поводом для начала досудебного расследования…

Полицейские, не выяснив, кто является арендатором склада на рынке, кому принадлежит вызвавший подозрение алкоголь, заявились с ревизией. Изъятую продукцию не упаковали и не опечатали.

Участковый инспектор Е. Болатбеков говорил в суде: поскольку оперативно-следственная группа не явилась вовремя, выемку он делал сам. А потому как столкнулся с подобным впервые, заполнил имеющийся у него бланк, а водку просто сложил в коробки и пакеты.

- Было шумно, и я торопился, - оправдывался полицейский.

Другие сотрудники полиции, помогавшие тогда Болатбекову, заявили, что “контрафактную алкогольную продукцию определяли на глаз”, а протокол изъятия подписали не глядя. У понятых, которые были опрошены в качестве таковых в суде, и вовсе случился провал в памяти. Они выдали, что “вроде бы” присутствовали при изъятии.

Удивил судей и эксперт. По его словам, продукция была опечатана. Однако в заключении почему-то не сохранилось фотоиллюстрации поступившего к нему объекта исследования. Специалист установил, что акцизки на бутылках с водкой отличаются от оригинального образца цветом, шириной голограммы и так далее. Но вот беда: на черно-белом фото, сделанном экспертом, этого не видно. А цветного принтера у него не оказалось.

- Поскольку изъятие алкогольной продукции и экспертиза проведены с грубыми нарушениями законодательства, протокол изъятия и заключения эксперта коллегия признает недопустимыми доказательствами по делу, - отметили в суде.

Еще одно основанное на предположениях дело отправили в адмсуд полицейские опять же Глубоковского района.

События происходили в небольшом поселке - в Белоусовке. Между супругами произошел конфликт, и женщина вызвала полицейских. Мужчина к тому моменту уже ушел из дома, а его жена рассказала гостям в погонах, что они употребили спиртное, но заявление писать не стала. Стражи порядка увидели, что автомобиль сельчанина стоит у дома, а потом во время патрулирования засекли его припаркованным уже в другом месте. Поскольку они были в курсе, что мужчина пьян, то задержали его и отправили на мед­освидетельствование.

Водитель доказывал, что за руль не садился, а перегнать машину попросил друга. Тем не менее полицейские, у которых не было видео- и других доказательств того, что мужчина в алкогольном опьянении водил авто, передали дело в суд. Он мог лишиться прав на семь лет.

Решение суда, вынесенное в пользу автовладельца, оспаривать никто не стал.

Елена СУПРУНОВА, рисунки Игоря КИЙКО, Усть-Каменогорск