Кто дискредитирует?

Любое дорожно-транспортное происшествие с участием полицейских вызывает резонанс. Еще бы, ведь у армии автомобилистов, которые так или иначе могут быть обижены на стражей правопорядка, появляется повод позлорадствовать и ткнуть носом руководство ДП: вот, мол, ваши сотрудники от других требуют соблюдения законодательства, а сами что вытворяют?! Очередная подобная авария, произошедшая осенью прошлого года на автомобильном мосту в Усть-Каменогорске, показала: нарушают закон и в самом департаменте.

Тогда “лексус”, за рулем которого был инспектор патрульной полиции городского УП, выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автобусом одного из городских маршрутов. В общественном транспорте пострадали водитель и пассажиры. Один из очевидцев снял последствия серьезного ДТП на видео, комментируя, что водитель внедорожника пьян. Видеозапись стала вирусной. Пользователи тут же приняли сторону автора ролика, поскольку, по их мнению, водитель в трезвом уме не мог в принципе выехать на встречку там, где небольшой поток транспорта.

Но пользователи соцсетей и мессенджеров, которые порой бездоказательно навешивают ярлыки, ошиблись. Полицейский был трезв. Это показало медицинское освидетельствование, проведенное после аварии.

В пресс-службе департамента полиции, опираясь на объяснения своего сотрудника, комментировали, что у него был выходной день после дежурства и молодой мужчина уснул за рулем.

За нарушение правил дорожного движения полицейского привлекли к ответственности по стандартной статье 610 Административного кодекса, а также начали расследование по части 1 статьи 345 Уголовного кодекса (“нарушение ПДД, повлекшее по неосторожности причинение средней тяжести вреда здоровью человека”). Однако дело вскоре прекратили за отсутствием состава уголовного правонарушения.

Проштрафившийся инспектор, кстати, после ДТП тоже загремел в больницу. Правда, с какими травмами, выяснить не удалось, но на стационарном лечении он находился с 12 по 17 ноября. Полицейский подлечился, но остался… безработным! Приказом от 13 ноября его уволили за совершение проступка, дискредитирующего правоохранительные органы.

Нарушение правил дорожного движения, тем более столь грубое, конечно, не красит полицейского, но с точки зрения закона “О правоохранительной службе” вовсе никого не дискредитирует.

Уволенный патрульный полицейский в отличие от своего начальства об этом знал. А может, ему юристы подсказали, которые потом представляли его интересы в суде. Инспектор уже в этом году обратился в Усть-Каменогорский городской суд, чтобы восстановиться на работе.

Тут-то по полочкам и разложили представителю ДП, какие именно проступки дискредитируют правоохранительные органы. Это появление в общественных местах в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения и иные проступки, которые к этой ситуации отношения не имеют, поэтому перечислять их не будем.

- То есть ключевым моментом является появление сотрудников в общественных местах в состоянии опьянения, тогда как в ходе судебного заседания было установлено, что Ш. не употреблял алкоголь, - заключили в суде.

Это поразительно, но представитель департамента полиции А. КАЛИЕВА продолжала убеждать участников суда в обратном! Или она знала больше, чем остальные?..

Доводы о том, что Ш. был в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем этот факт получил большой общественный резонанс, не состоятельны, так как материалами дела установлено, что водитель был трезв. Это также подтвердил врач-нар­колог, проводивший медицинское освидетельствование.

В общем, шансов у ДП выиграть суд не было. Мало того что они приписали своему сотруднику то, чего он не совершал, так еще и уволили в тот момент, когда он был на больничном, что идет вразрез с трудовым законодательством.

Главное, чтобы восстановленный в должности инспектор больше за рулем не спал.

Елена СУПРУНОВА, Усть-Каменогорск