Эффект запретного плода

Тажкенов действует демонстративно: попытавшись взять с присутствовавшего в зале заседаний корреспондента подписку о неразглашении и получив отказ, он дал распоряжение приставам не пускать представителей СМИ на будущие заседания. При этом процесс, который он ведет, объявлен открытым.

Суд идет по обвинению начальником депюста Умаровым в отношении журналиста Александры СЕРГАЗИНОВОЙ. Та, вскрыв незаконность получения адвокатской лицензии секретарем Костанайской облколлегии адвокатов Тогжан АГАТАЕВОЙ, сделала в своей статье вывод о том, что в этом деле без помощи Умарова не обошлось. Журналист также предположила, что документы для получения лицензии были сфальсифицированы. Однако Умаров считает: лично он ничего не подделывал, лишь подписывал представленные ему бумаги, а значит, высказывание журналиста Сергазиновой - клевета.

Интересно, что из всей статьи Умаров зацепился всего лишь за одну фразу. При этом, привлекая журналиста к ответственности, он пытается обойти действующую норму закона о досудебном порядке урегулирования спора с прессой. Как известно, прежде чем обращаться в суд, заявитель либо истец должен направить в редакцию требование об опровержении. И лишь в том случае, если последует отказ, инициировать начало разбирательств.

Сейчас же мы видим попытку использования некой лазейки, которая может позволить наказать работника СМИ в обход этой нормы. Тем не менее от того факта, что Сергазинова - журналист, а ее статья была опубликована в зарегистрированном СМИ, никуда не деться.

Вот почему коллегам Александры Сергазиновой интересно, что будет происходить на этом процессе. Ведь речь идет уже не столько о профессиональной солидарности, сколько о правоприменительной практике и новых путях для устраивания репрессий журналистам за исполнение их обязанностей.

А на фоне попытки судьи Тажкенова воспрепятствовать работе СМИ на этом процессе значимость суда над Сергазиновой и его результатов только возрастает.

Стас КИСЕЛЁВ, Костанай