Эх, откачу!

То ли раньше чиновники не брали откаты, то ли подрядчики устроили бунт и решили не давать деньги акиматовским работникам “за общее покровительство”, но из-за несговорчивых руководителей подрядных организаций уже два чиновника оказались на скамье подсудимых.

***

Наша газета рассказывала о заместителе акима Глубоковского района Сергее КИМАСОВЕ. Суд первой инстанции признал его виновным в получении взятки и приговорил к трем годам лишения свободы. Зам­акима потребовал у руководителя ТОО “Прииртышье-1” Виктора ЛЕОНТЬЕВА 10 процентов от суммы договора, заключенного с местным отделом ЖКХ. Предприятие занималось содержанием дорог местного значения. Леонтьев, согласно материалам дела, отдал Кимасову 400 тысяч тенге, а потом обратился в антикор.

Недавно приговор был обжалован. Защитник Сергея Борисовича настаивал, что речь идет не о взятке, а о мошенничестве: дескать, Кимасов не имел полномочий, чтобы заключать договоры, подписывать акты выполненных работ в сфере ЖКХ. А следствие якобы было проведено с обвинительным уклоном.

Однако апелляционная инстанция оставила приговор без изменений в части наказания теперь уже бывшему чиновнику.

Последовали примеру Леонтьева его коллеги из Бородулихинского района и написали заявление на заместителя акима этого района Каната БАЛЫКБАЕВА.

В мае был объявлен конкурс по текущему содержанию дорог. В частности, речь шла о ремонте подъездного пути к селу Буркотово и обновлении автодороги Бородулиха - Жерновка - Пол-Лог.

По версии стороны обвинения, представитель ТОО “Krause-pro” сказал Балыкбаеву, что предприятие намерено участвовать в конкурсе. Чиновник, по данным Бородулихинского районного суда, заявил предпринимателю, что товарищество непременно одержит победу, если предложит наименьшую стоимость услуг, а остальные деньги отобьют с помощью дополнительных соглашений. Однако Балыкбаев сразу же заявил, что 10 процентов от общей суммы договоров его.

После того как предприятие получило деньги за оказанные услуги - больше 17 миллионов тенге, - настал час расплаты. Только вот Балыкбаев не знал, что передача отката в размере 1 800 000 тенге, которые он получил не где-нибудь, а возле своего дома, пройдет под чутким руководством антикоррупционщиков.

Канат Балыкбаев, давая показания в суде, вины не признал и рассказал иную версию событий, нежели та, которой придерживается следствие: дескать, в курилке возле акимата к нему подошел тот самый представитель ТОО “Krause-pro” и похвастал, что товарищество выиграло конкурс. Балыкбаев пошутил: “Если у вас много денег, меня отблагодарите”. А зачем он так сказал, дескать, ума не приложит… И 1 800 000 тенге получил “ни за что”.

Также Балыкбаев просил квалифицировать его действия как мошенничество и не лишать свободы, поскольку является единственным кормильцем в семье с тремя детьми.

Балыкбаеву так же, как и Кимасову, назначили три года лишения свободы. Кстати, в должности замакима Балыкбаев проработал всего четыре месяца.

При рассмотрении этого дела заместитель прокурора района Еркин

АБИХАНОВ ходатайствовал, чтобы суд вынес частное постановление в адрес акима Восточно-Казахстанской области Даниала Ахметова и руководителя областного департамента Агентства по делам госслужбы Нурлана ЕРКЕБАЕВА. Суд согласился с гособвинителем.

Служители Фемиды обращают внимание этих высокопоставленных чиновников на коррупционное преступление, совершенное Балыкбаевым. И об этом случае, дескать, нужно рассказать госслужащим всех районных акиматов, чтобы неповадно было...

***

А недавно на блоге Даниала Ахметова появилось интереснейшее обращение. Точнее, служебная записка. Руководитель управления сельского хозяйства Владимир ГАЙЛАМАЗЯН просит акима области обратить внимание на зам­акима Ержана НУРБАЕВА, который курирует воп­росы агропромышленного сектора.

До назначения на это место Нурбаев трудился в должности руководителя управления сельского хозяйства.

“В период работы в управлении основное внимание в его деятельности было направлено на повышение нормативов субсидий на импортируемый в Казахстан молочный скот. Его активная деятельность увенчалась успехом (в правила субсидирования внесены соответствующие изменения), при этом основным выгодополучателем у нас в области является ТОО “Рулиха”, принадлежащее его сыну, - излагает свою версию Владимир Хачехпарович. - Кроме того, находясь на должности руководителя управления и в последующем на должности заместителя акима области, Нурбаев Е. А. постоянно давал указания по распределению бюджетных средств таким образом, чтобы аффилированные с ним сельскохозяйственные предприятия в полном объеме получали субсидии. Таким образом, Нурбаев Е. А. пользовался и продолжает пользоваться служебным положением для получения выгоды для аффилированных с ним предприятий”.

Аким области пока не ответил на обращение Гайламазяна. Наша газета будет следить за развитием событий.

Елена СУПРУНОВА, Усть-Каменогорск